Архив рубрики «Мнения»

Падение Роли Доллара Неминуемо

16.07.2011

Его ключевая роль была закреплена в Бреттон-Вудских соглашениях, но они уже не работают

Как недавно сообщил Международный валютный фонд (МВФ), доля доллара США в валютных резервах упала в I квартале, в то время как активы центральных банков всех стран выросли до рекордных $10 трлн. Его данные показали, что доля американской валюты в мировых резервах составляет сегодня приблизительно $5,3 трлн, снизившись до 60,7 с 61,5% в предыдущем квартале и с 61,6% годом ранее.

По мнению экспертов, падение доли доллара в резервах центральных банков отражает продолжающуюся тенденцию диверсификации активов на фоне слабости доллара в I квартале, падения на 4% его индекса ICE к корзине основных валют. При этом общие накопления мировых центробанков достигли рекордных размеров – почти в $9,7 трлн, увеличившись восьмой квартал подряд. Частью скачка мировых запасов стало увеличение резервов развивающихся стран на $6,5 трлн, что соответствует 6%-му росту с IV квартала прошлого года до I квартала текущего. При этом эксперты отмечают, что хотя объемы долларов в резервах растут, их процентная доля падает.

Отметим, не исключено, что темпы падения доллара по отношению к другим валютам в III квартале этого года сократятся. Доллар даже может начать расти, поскольку кризис усиливается (а доллар США традиционно является «активом защиты»), а эмиссионные программы с 1 июля резко сократились. Однако рискну предположить, что на эффекте диверсификации это особо не скажется, поскольку, с моей точки зрения, причины отказа от доллара (отметим, что пока – достаточно вялого) связаны вовсе не с его курсом, а с совсем другими обстоятельствами.

С нашей точки зрения, суть процессов состоит в той системе разделения труда, которая складывалась в мире после 1945 года, на базе Бреттон-Вудских соглашений, принятых в 1944 году, по итогам которых были учреждены ГАТТ (ныне – ВТО), МВФ и Мировой банк. При этом мы будем полностью игнорировать ситуацию в мировой системе социализма, которая, конечно, принципиально отличалась от американской, но к настоящему времени уже не существует.

Так вот, к 1945 году США составляли более 50% мировой экономики (даже с учетом СССР). И в результате они смогли реализовать схему построения мировой (до конца 80-х – западной) экономики, которая была устроена примерно так: США давали кредиты национальным экономикам, за счет которых восстанавливалось внутреннее производство. Однако темпы этого роста были много выше тех, которые могли бы быть, если бы они ориентировались только на внутренние рынки, поскольку США открывали свои рынки сбыта для таких стран. Первой в такую схему была вовлечена Западная Европа («план Маршалла»), затем – Япония, Тайвань и Сингапур (с 1950 года, после провозглашения КНР 1 октября 1949 года), затем – Южная Корея и, наконец, с начала 70-х – Китай. Для Восточной Европы уже (частично) аналогичная схема использовалась уже Евросоюзом, Россия на рынки США, естественно, допущена не была.

Но у такой схемы, помимо доминирования США и их финансовой системы, было два принципиальных следствия. Первое – экономика США стала принципиально импортной, у нее высокий дефицит внешнеторгового баланса. Более того, доля спроса США в мировой экономике (по паритету покупательной способности, естественно) снизилась с более чем 50% в середине 1940-х гг. до где-то 35-40%. Но вот доля собственного производства упала еще сильнее: сегодня она, по разным оценкам, составляет где-то 18-25% от мирового. И разница, естественно, покрывается за счет эмиссии доллара.

Второе: спрос в США является мультипликатором роста всей мировой экономики. Как только он сокращается, мировая экономика начинает быстро стагнировать и даже сокращаться, при этом еще существенно меняются относительные экономические параметры различных стран и регионов, а также структура цен и производства. Мы это хорошо видим по изменению мировых цен на энергоносители и другое сырье, причем дополнительным негативным фактором является то, что соответствующие изменения происходят очень быстро.

В рамках понимания того, почему доллар играет такую роль в мире, устройство мировой системы разделения труда принципиально важно. Дело в том, что ключевая роль доллара была закреплена еще в Бреттон-Вудских соглашениях, но поддерживалась она не только и даже не столько за счет них, сколько за счет того, что именно в долларах выражен американский спрос, на котором и держится мировая экономика! И сегодня, хотя Бреттон-Вудские соглашения в рамках привязки доллара к золоту уже не работают (аж с 1971 года, после объявления США дефолта), именно американский спрос поддерживал национальную валюту.

Но поскольку основной механизм нынешнего кризиса – это падение совокупного спроса в США, который стимулировался 30 лет, а ныне падает к своему равновесному с доходами потребителей уровню, роль доллара в мире неминуемо начинает падать. Понятно, что пока американский спрос доминирует в мире, но все ответственные правительства уже всерьез рассматривают вопросы того, как будет выстроена их экономика по итогам кризиса, за счет какого спроса будет существовать их производство как товаров, так и услуг.

Разумеется, точного ответа никто сегодня дать не может (хотя компания «Неокон» потратила много сил на то, чтобы разобраться в этом вопросе, и, как мы думаем, серьезно продвинулась на этом пути), но то, что роль американского спроса сократится разительно, в общем, особого сомнения нет. При этом значительную часть этого спроса (а не половину, как сейчас) будет «закрывать» внутреннее американское производство, так что интерес к доллару в мире уменьшится еще сильнее. И мне кажется, что именно этот эффект и будет определять темпы падения интереса к доллару в мире в стратегической перспективе, независимо от его относительной курсовой разницы с другими валютами.

Выход из кризиса – в смене экономической парадигмы

16.05.2011

Мы много раз писали о том, что совокупный спрос в современной экономике сильно завышен относительно доходов. Что это значит для государства – более или менее понятно: это значит, что дефицит бюджета все время растет, что государственный долг все более и более накапливается, а значит, рано или поздно доля в расходной части бюджета, которая направляется на его обслуживание, будет расти (с соответствующим сокращением других расходных статей).

Разумеется, есть альтернатива: можно полностью отказаться от обслуживания долга или сделать это частично (путем реструктуризации), т. е. объявить полный или частичный дефолт. Это, правда, не очень полезно для экономики, поскольку кредиторы лишаются возможности вернуть в экономику те деньги, которые они должны были получить, с соответствующим ухудшением общего экономического климата. Но вот вопрос: а что значит «завышен частный спрос»?

В отличие от государства, которое, в некотором смысле, куда более надежный заемщик, чем любой гражданин или корпорация, домохозяйство всегда подозревается кредиторами в злостном желании отказаться от возврата кредита. Когда такой кредит составляет небольшую долю от доходов домохозяйств, ему еще можно как-то доверять, но когда общий объем долга и, соответственно, годовые платежи становятся сравнимы с реальными доходами – тут уже никакой веры быть не может. Недаром до 1980-х гг., начала кредитного бума, средний долг домохозяйства не превышал 60-65% от его годового дохода, а ежемесячные или годовые платежи, соответственно, были существенно меньше.

В качестве гарантии возврата кредитов в этот момент стали все больше рассматривать залоги, причем, поскольку последние все время росли в цене, то и та часть их стоимости, под которую выдавали кредиты, тоже все время росла. До начала 1980-х гг. залоги тоже использовались, но поскольку цены не росли, а иногда даже падали, то кредит можно было взять под 30-40, ну, в крайнем случае, 60% от стоимости залога. В случае более или менее стабильного роста цен, разумеется, ситуация меняется.

Почему стоимость залогов росла – понятно. Если домохозяйства получают дополнительные кредиты, то они увеличивают потребление, что, в свою очередь, ведет к росту цен. Поскольку главная статья расходов домохозяйств в США – это покупка недвижимости, последняя должна была расти в цене достаточно быстро, точнее, быстрее, чем экономика в целом, что и наблюдалось. Кроме того, перезаклад выросшей в цене недвижимости позволял домохозяйствам увеличивать и обычные потребительские расходы.

Но какая экономическая модель лежала в основании роста цен на недвижимость и, соответственно, роста кредитования домохозяйств? Экономика-то росла медленнее, чем цены на недвижимость и прирост объемов кредитования частных лиц. Например, перед кризисом темпы прироста долга домохозяйств превышали 10% в год. Должны же были у банков быть какие-то модели, которые оправдывали такой рост долговой нагрузки.

Факторов, оправдывающих рост цен и повышение объемов кредитования существенно более быстрых, чем рост экономики в целом, было два. Первый – снижение стоимости обслуживания кредита, второе – рост временного интервала, по которому считается капитализация. С первым все более или менее понятно: чем ниже ставка, тем больший кредит можно обслуживать одними и теми же годовыми платежами, А вот второе более интересно.

Грубо говоря, в нестабильной экономике нельзя экстраполировать сегодняшний высокий рост на длительный период, хотя бы года на 3-4, потому что рост неминуемо сменяется стагнацией или даже спадом. Соответственно, при оценке любого актива или компании берется достаточно большой интервал времени (который включает в себя периоды спадов), по нему считается средний доход, который приносит актив, а затем он капитализируется буквально на несколько лет, поскольку нет никакой гарантии, что по истечении этого периода не начнется серьезный кризис. Да, конечно, рано или поздно он сменится ростом, но это может быть уже при немножко другой структуре экономики, при которой этот конкретный актив (акция компании, стоимость объекта недвижимости и т. д.) может уже и не приносить ту прибыль, которая есть сегодня.

А вот теперь представим себе, что к этому циклическому графику дохода от актива, который может иногда и заходить в отрицательную область, прибавляется некоторая почти постоянная величина. Нужно понимать, что она связана с ростом спроса и в этом смысле носит временный (хотя и достаточно долгосрочный) характер, но поскольку она поднимает график доходности на большом интервале, то и средняя доходность (а значит, капитализация) растет. Более того, поскольку отрицательные участки на таком новом графике почти исчезают, то вырастает и стабильность, а значит, можно брать капитализацию актива по более длинному временному интервалу, поскольку риски падения сокращаются. А это, в свою очередь, увеличивает стоимость этого актива как залога при взятии кредита, т. е. позволяет еще более увеличить спрос, а значит, еще более поднять график доходности всех активов в экономике.

Но в базе-то все равно лежит падение стоимости кредита, и именно оно позволяет мультиплицировать эффект увеличения спроса! Как только стоимость кредита перестала падать, эффект роста стоимости залога исчез, и вся пирамида стала раскручиваться в противоположном направлении: временной интервал капитализации начал сокращаться, стоимости залогов пошли вниз и, соответственно, все меньше выдается кредитов, что влечет за собой падение совокупного спроса. Разумеется, эти процессы протекают крайне неравномерно, но общая суть от этого не меняется.

А ведь это – еще только самое начало кризиса. Ведь вся экономическая инфраструктура создана под этот завышенный спрос, и по мере его сокращения начинает давать прямые убытки. Иногда ее можно законсервировать или даже закрыть, но в целом постоянные расходы всех производителей падают медленнее, чем сокращается экономика, увеличивая долю издержек в конечной стоимости каждого изделия или услуги. Более того, не исключено, что в процессе развития кризиса наступит момент, когда вообще невозможно будет найти активы, в которых можно будет получать прибыль – поскольку она будет «размазываться» по слишком большому количеству дорогих активов, созданных в то время, когда объем прибыли был существенно большим.

Разумеется, это – достаточно гипотетическая ситуация, поскольку, теоретически, может оказаться, что разные активы пройдут эту точку «убыточности» в разное время. Но сама по себе ситуация, при которой активы какого-то конкретного вида станут убыточны, скорее всего, будет практически по всем видам активов. Только нужно учитывать, что убыточность нужно считать честно, т. е. не в денежном номинале, а в реальных ценах, с учетом реальной инфляции.

Вот это и есть главная проблема современной экономики: невозможность найти более или менее надежные долгосрочные активы и противоречие между старой парадигмой («актив должен приносить доход») и реальной ситуацией. И выход из этой проблемы возможен только путем радикальной смены экономической парадигмы.

Михаил Хазин: почему стоит вкладывать в золото?

16.04.2011

Я уже который месяц должен испытывать чувство глубокого удовлетворения, поскольку предсказанный еще в начале 2000-х рост цен на золото не просто имеет место, но и, прямо скажем, становится чуть ли не главным фактором современной экономики. Правда, серебро последние дни растет еще более внушительно, но, все-таки, не так долго. Но, в общем, с точки зрения нормального наблюдателя, что-то в этом есть странное. Ну ладно, серебро еще хоть где-то там используется, но золото-то … Кому оно нужно … Есть, правда, еще более бессмысленная вещь, бриллианты, но их как раз никто из нормальных людей и не покупает, поскольку даже последнему лопуху ясно, что их потом не продашь за те деньги, что купил. Собственно, почему продашь золото и должно быть главным вопросом – ну кому оно нужно? Оказывается, нет, все куда хитрее.
Давайте попробуем порассуждать на эту тему. И начнем с моей любимой темы – спроса. Совокупный спрос в мире падает, и будет падать еще достаточно долго и сильно. Это значит, что доходы компаний, как производственных, так и финансовых, тоже сокращаются. В такой ситуации, рано или поздно, начнет падать и их капитализация, которая до того поддерживалась эмиссией и кредитом. Более того, поскольку модель перекредитования долга заканчивается, то эти самые компании должны будут все большую часть своей прибыли направлять на погашение накопленного долга, что еще более ослабит их капитализацию.
И вот возникает вопрос: куда девать деньги инвестору, то есть человеку, который хочет их вложить надолго? Спекулянты-то никуда не денутся, а вот серьезным людям, что делать? Причем этот вопрос относится и к тем, кто контролирует десятки миллиардов долларов (например, шейхам Персидского залива), так и к тем, кто тяжелым трудом накопил несколько десятков тысяч долларов. И для первых, и для вторых этот вопрос висит тяжким грузом в сегодняшней ситуации.
Более того, по мере падения спроса ситуация будет становиться все тяжелее и тяжелее. Даже те предприятия, которые, теоретически, производят продукцию, без которой обойтись нельзя (электричество, например), могут стать на долгий срок убыточными, поскольку инфраструктура, в рамках которой они работают, создавалась под куда больший уровень спроса и ее издержки никуда деть нельзя. Я даже не исключаю, что какое-то время практически все предприятия реального сектора (включая сектор услуг) станут убыточными. Что такое тогда будут их акции – вопрос отдельный, но вернемся обратно к инвесторам, что им делать?
Обычно в такой ситуации инвестор пытается найти какой-то универсальный или эксклюзивный актив, в который можно на время уйти. Про эксклюзив мы здесь говорить не будем, на то он и эксклюзив, а вот про универсальный актив – вопрос интересный. Понятно, что таким активом станет еда (уже готовая, не предприятия, которые ее делают), но у нее есть два недостатка: ее нужно хранить и хранится она, без специальных затрат, не очень долго. А вот что еще можно предложить?
И вот здесь возникает золото. Оно легко верифицируется, под него есть инфраструктура, его можно покупать практически любыми порциями, очень легко хранить, оно не портится. Вопрос остается только один: а можно ли его будет продать? Ответ на этот вопрос утвердительный, прежде всего потому, что владельцев золота много и они все заинтересованы в его ликвидности. Тот, кто сегодня покупает, готов завтра продать – а значит, заинтересован в том, чтобы спрос был и дальше. Единственный вопрос – цена.
А вот здесь мы снова возвращаемся к экономике. Я уже много раз писал, что высокий (да и не очень высокий тоже) уровень разделения труда, даже чисто географический, требует наличия некоторой «линейки», относительно которой можно мерить даже не столько богатство, сколько торговый оборот. Без такой линейки производство, основанное на работе с поставщиками комплектующих просто невозможно, не говоря уже о сколько-нибудь сложной системе торговли. Иными словами, как только процесс производства и доставки продукта потребителю разнесен во времени или в пространстве, нужна линейка ценности.
Очень долго такой линейкой выступало золото, она ломалась только один раз, в Европе, в XVI веке, когда золото, привезенное испанцами из Нового Света, разрушило на долгий срок систему денежного обращения Европы. И только в 70-е годы ХХ века удалось построить систему денежного обращения на «плавающей» линейке, привязанной (относительно) к одной из национальных валют – доллару США. Худо ли бедно, такая система просуществовала несколько десятилетий, но сегодня она уже явно со своими обязанностями не справляется. Курсовые риски настолько выросли, что использовать доллар для оценки нормальной деятельности становится накладно, значит – нужна серьезная альтернатива. И вот тут ничего нового, кроме золота, в голову не приходит.
Какая при этом будет денежная система, будет ли она одна и та же, или разная в разных странах, как она будет привязана к золоту – вопросы важные, но не с точки зрения владельца этого актива. Потому что какой бы ни была система, она неминуемо, до того, как окончательно «устаканится», приведет к росту цены на этот металл.
Точные значения, которых достигнет золото (даже в фиксированных долларовых ценах, с учетом инфляции) оценить достаточно сложно, именно из-за спекулятивной составляющей. Но даже самые предварительные и острожные оценки показывают как минимум 3 000 долларов за тройскую унцию – то есть, мы имеем практическую гарантию того, что золото можно смело покупать любому инвестору.
Другое дело, что, теоретически, можно попытаться придумать и не золотую «линейку» для привязки денежного обращения. Может быть. Но пока на этот счет нет даже идей, точнее сказать, идей, которые бы можно было хоть как-то реализовать. И это значит, что количество желающих купить этот актив в ближайшее время будет только расти. Это, конечно, приведет к некоторому скачку цен, но общее их направление, скорее всего, пока будет направлено вверх.

Хазин Прогноз для России на 2011 год

27.03.2011

Как это принято, прогноз на год следующий начинается с анализа выполнения прогноза на год предыдущий, дабы можно было сравнить и покритиковать автора. Я же могу отметить следующие аспекты этого прогноза.

Начался он с констатации того факта, что мы упустили потенциальные возможности, предоставленные в 2000-е годы, и не смогли сократить нашу зависимость от мировых цен на энергоресурсы. При этом предполагалось, что в 2010 году деградация нашей экономики будет активно продолжаться, что и случилось, главным доказательством чего стало то, что при рекордных среднегодовых ценах на нефть, роста экономики практически не было.
Однако рекордные цены на нефть позволили руководству страны полностью проигнорировать это ухудшение, соответственно, все рассуждения о том, как бы можно было в 2010 году исправить ситуацию, оказались достаточно иллюзорными. Впрочем, в прогнозе и было написано, что все это возможно только в случае резкого падения цен на нефть.

Довольно много места в прогнозе уделялось «коррупционному консенсусу» современной российской «элиты». Приведенный там анализ я и сегодня считаю, в общем, вполне адекватным, хотя к нему нужно добавить многие серьезные детали, которые сегодня стали понятны. В частности, рассуждения о том, что современная элита не может «родить» героя-одиночку, который «взорвет» ситуацию, были верны до конца прошлого года, сегодня это, скорее всего, уже не так. Связано это с тем, что в 2010 году в нашей элите произошел принципиальный переход, связанный с возрождением политических процессов на федеральном уровне. То, что этот процесс не был описан в прогнозе – некоторый недостаток, но я ожидал его несколько ближе к выборам.

Суть этого процесса, по моему мнению, состоит в том, что современная российская «элита» (напомню, кавычки я ставлю из-за того, что эта часть населения не отождествляет себя со страной, в которой она живет и не видит будущего своего и своих детей в ее рамках), которая выросла из советской номенклатуры, пыталась и страной управлять в рамках номенклатурной, административной техники. При этом все многообразие советской модели было утрачено и формы управления все более и более скатывались к чистому феодализму, в частности, в рамках принципа «вассал моего вассала не мой вассал», который полностью исключает ответственность не только перед обществом, но и по властной вертикали. Для восстановления такой вертикали необходима идеология (даже в форме присяги «помазаннику Божьему»), но у нас даже в Конституцию был внесен пункт, который ее запрещает.

Соответственно, в рамках этой административной модели и введенной в 90-е годы «табелью о рангах», доступ к благам и возможностям, стал регламентироваться почти исключительно административным рычагом, без привязки к верности идеологии. Соответственно, весь смысл «служивого сословия» был полностью выхолощен (служить сегодня можно только непосредственному начальнику). Точнее, до логического завершения эта схема пока все-таки не доведена, но «элита» активно к этому стремится.
Это относится не только к чиновникам, но и к предпринимателям, для которых наличие административной «крыши» является обязательным условием и необходимой составляющей для выживания. Более того, даже борьба с чиновным рэкетом ведется в рамках соблюдения табели: жаловаться на санэпидстанцию или милицию можно только в том случае, если они превышают некоторые свои неформальные «полномочия», занимаясь «беспределом». А до того – жалобы бессмысленны и даже опасны для жалобщика.

Я уже писал в одном из предыдущих прогнозов для России, что основная проблема этой «элиты» – начало сокращения совокупного «пирога», который предполагается к разделу в рамках упомянутого коррупционного консенсуса. В 90-е годы, конечно, тоже был спад, но тогда еще был колоссальный пласт нераспределенного имущества, в 2000-е годы оно уже было, в основном, поделено, но это был период экономического роста. И когда осенью 2008 году начался кризис, подавляющая часть «элиты» верила (и эта уверенность была подкреплена массовой пропагандой), что это ненадолго. Кроме того, была общая уверенность, что для настоящей «элиты», то есть тех, кто в табели о рангах занимает достаточно высокое место или является «клиентеллой» таких лиц, все будет в порядке – поскольку для компенсации доходов достаточно будет «отжать» лиц, находящихся в нижней части элитной пирамиды. Тем более, что это соответствует общей тенденции на реализацию феодально-административной модели.
Ну, действительно, почему какие-то там начальники районной СЭС или мелкие гаишники и таможенники должны покупать себе «мерседесы» и многокомнатные квартиры? Они должны жить «по статусу», нужно прекращать эти перегибы «демократии 90-х». Пусть будут счастливы, что их вообще пустили в административную пирамиду и рассчитывают на будущую карьеру, а не на грабеж «мирных жителей», поскольку доходов последних становится слишком мало даже для «власть имущих».

И вот здесь, в конце прошлого года, произошел принципиальный перелом, который радикально изменил всю модель. Он, с одной стороны, существенно ухудшил ситуацию (чуть позже я напишу, почему), с другой – дал шансы на тот самый «взрыв», который в считал маловероятным в прогнозе на 2010 год. Собственно, сама потенциальная возможность такого взрыва была заложена еще в 2008 году, когда единый до того пост «Отца нации и Гаранта Конституции» был разделен на два. В рамках феодально-административной системы такого образования сколько-нибудь долго быть не может в принципе, но какое-то время противоречия еще не вылезали на поверхность. Они проявились только в конце прошлого года, но зато достаточно быстро приобрели яркие и четкие черты.

Дело в том, что вопрос о том, кого «сбрасывать с корабля» по мере сокращения «пирога» решился не в рамках феодально-административной модели, а по чисто политическим механизмам. Другого, собственно, и быть не могло, уж слишком велика (пока?) наша страна, но политиков у нас сегодня практически нет. А для феодалов-администраторов стало откровением, что если «Гарант Конституции» сохранит свой пост, то вся «команда» «Отца нации» потеряет свои посты и возможности, большая часть – значительный объем «честно нажитого» капитала, а некоторые – и свободу (если не жизнь). Независимо от сегодняшнего статуса!
Абсолютно аналогичная ситуация будет в противоположном случае, разве что за одним небольшим исключением – некоторые из команды «Гаранта Конституции» смогут получить политическое убежище в Англии или США. Другое дело, что сама мысль о «жизни на одну зарплату», которая в этом случае для них практически неизбежна, вызывает у них ужас.
Массовое осознание этого обстоятельство пришло к представителям российской «элиты» только в конце года – и это вызвало, в прямом смысле этого слова, шок. Его последствия я буду обсуждать в прогнозной части настоящего текста, но, в общем, сегодня не вызывает сомнений, что тот «фазовый переход», который я планировал на текущий год, произошел несколько раньше и, не исключено, что его спровоцировали как раз чрезвычайно удачные внешние обстоятельства, которые не только дали возможность «элите» отойти от «мобилизационного сценария», но и показали, насколько сильно ухудшилась объективная ситуация в стране.
Еще в прогнозе обсуждались основные идеологические сценарии, которые должны были получить развитие в прошедшем году. Я считал, что это сценарии националистический и имперский. В реальности мы получили даже больше. Националистический сценарий проявился в выступлениях на Манежной площади, многочисленных конфликтах на национальной почве, информация о которых скудно просачивается из регионов, и во многих других, хотя и не столь явных, эффектах.

Имперский сценарий проявился в рамках развития системы Таможенного союза (ТС), Единого экономического пространства (ЕЭП) и т.д. Но поскольку он явно был взят на вооружение частью команды «Отца нации» (что естественно, поскольку упомянутые структуры управляются правительством), то проявился и третий, ультра-либеральный сценарий, который, соответственно, стала двигать команда «Гаранта Конституции» (точнее, часть его команды). Поскольку главным противовесом ТС и ЕЭП является вхождение России в ВТО, президент Медведев сделал этот процесс главным в рамках своей экономической программы. Именно этим противостоянием объясняется дикий «наезд» на лидера Белоруссии именно в те дни, когда он должен был подписать документы по ТС, именно в рамках этого противостояния развиваются многие внутри- и внешнеполитические процессы последнего года. Впрочем, об этом в прогнозной части текста.

В заключение прогноза говорилось о влиянии на ситуацию в России двух вариантов развития экономики США – дефляционного и инфляционного сценария. Тут, в общем, можно ничего не комментировать, за исключением констатации того факта, что на практике был реализован чисто инфляционный сценарий, который как раз и позволил России получить от экспорта нефти доходы, достаточные для остановки многих негативных экономических сценариев. В то же время, восстановить ситуацию 2004-2008 годов, когда на потоке нефтедолларов были запущены внутренние «финансовые пузыри» не получилось, и это значит, что позитивный эффект от инфляционного сценария в российской экономке становится все менее и менее выраженным. И вот здесь самое время перейти собственно к прогнозу.

Начать имеет смысл с того, что инфляционный сценарий не дал позитивных эффектов того масштаба, который ожидался российской «элитой». В частности, снова раздуть пузыри на внутренних рынках не удалось, или они носили уж слишком локальный характер (фондовый рынок) и, как следствие, эффект «просачивания» запустить не удалось. Соответственно, доходы домохозяйств хотя и несколько выросли в номинальном выражении, но не смогли даже компенсировать рост инфляции.

В то же время, аппетиты естественных монополий и рост цен, связанный с эмиссией доллара (продовольствие, энергоносители, металлы) будут и дальше приводить к увеличению издержек реального сектора, который сможет выйти на докризисный уровень только в отдельных секторах, связанных с прямой поддержкой бюджета. Как только эта поддержка будет прекращаться, спад будет возобновляться. Исключения составят экспортные отрасли, хотя и в них есть проблемы, поскольку рост внутренних издержек не прекратится.

Таким образом, ключевым элементом ситуации в стране становится не собственно цены на нефть, а их значение относительно «нулевого» уровня, обеспечивающего бездефицитный бюджет. А этот уровень все время растет и сегодня уже точно превышает уровень 100 долларов за баррель. Об этом в начале года регулярно говорит министр финансов, причем в достаточно жесткой форме (об этом – чуть ниже). Более того, анализ его выступлений показывает, что сам он абсолютно убежден, что этот уровень цен на нефть долго не продержится. Соответственно, есть несколько вариантов выхода из положения.

Министерство экономического развития предполагает сценарий бюджетного стимулирования экономики за счет дефицита бюджета. Пока опыт показывает, что такое стимулирование не очень эффективно (что является следствием и качества работы министерства, и абсолютно вредительской денежной политики, и объективных обстоятельств, в частности, структуры российской экономики), так что против него активно выступает Минфин. Сам он предлагает другой сценарий, основанный на жесткой экономии и бюджетной дисциплине. Как в такой ситуации можно обеспечить рост 3-4, а то и 7%, как обещает Кудрин, я не очень понимаю, так что склонен считать, что тут имеет место откровенная демагогия.

Вообще, сам Кудрин, судя по его выступлениям, совершенно не уверен, что ему удастся удержать бюджет от обрушения. Это естественно, в ситуации предвыборного года, когда имеет место жесточайшее противостояние двух политических кланов, каждый из которых активно работает на популистском поле. При этом Кудрин оказался меж двух огней: с одной стороны, он всегда считался человеком Путина, с другой – лидером либерального крыла в правительстве. До какого-то времени это Путина устраивало (у него всегда были две опоры, силовая и либеральная), но после того, как его начал активно «поддавливать» с либеральной стороны Медведев, казалось, что Кудрин и тут обрел мощного сторонника (одно время политологи даже считали, что США давят на Медведева с целью заставить его заменить на посту премьера Путина на Кудрина). Однако реальность предвыборной ситуации обернулась для Кудрина серьезными проблемами: он не обладает самостоятельным политическим ресурсом и по этой причине не может жестко сказать «нет» популистским предложениям (разве что своей отставкой, но это сегодня в российской верхушке категорически не принято), но и профинансировать их не может никак.

Единственный его шанс – искать помощи у ГосДумы, но последняя полностью контролируется «Единой Россией». Кудрин ее всегда игнорировал, считая ниже своего достоинства с ней работать, сегодня это принесло ему серьезные неприятности: объяснить ЕР, которая апеллирует к своему лидеру Путину, что инициативы последнего нереализуемы, у Кудрина не получится. Следовательно, он жаждет «свободных» выборов, то есть таких, в рамках которых в ГосДуме не будет монополии ЕР и кто-то сможет его поддержать. Другое дело, что рычагов влияния на эту ситуацию у него нет совершенно.

Но зато в этом вопросе его готов поддержать Медведев, у которого, впрочем, тоже нет рычагов влияния на предвыборные механизмы. Он так и не создал (возглавил) собственной партии, соответственно, не имеет мощной региональной силы, способной вмешиваться во все предвыборные процессы, а губернаторы живут в такой ситуации своей жизнью, и уж точно не будут портить отношение со своими местными единороссами, поскольку в большинстве случаев вполне успешно с ними сосуществуют. А это создает серьезные проблемы для Медведева с точки зрения выборов 2012 года, поскольку, особенно, в случае успеха ЕР на думских выборах, ему будет крайне сложно одержать на них победу, даже если от ЕР на выборы пойдет не Путин.
А поражение на выборах, с учетом анализа, сделанного в первой части прогноза, это тотальная катастрофа не только лично для Медведева, но и для всей его команды. Как, впрочем, и для Путина, в случае его поражения. Причем здесь уже речь идет не только о потере статуса и будущих доходов, нет, тут уже будут риски куда серьезнее. Как уже отмечалось, «пирог» резко сократился и любой ресурс важен, даже тот, который, казалось бы, уже был распределен. При этом административные и аппаратные войны будут возникать независимо от желания основных действующих лиц.

Описанные (и не описанные) процессы будут происходить и усиливаться благодаря тому, что падает жизненный уровень населения и доступные к разделу ресурсы. При этом возникнет еще один фронт раскола в элите. А именно, та ее часть, которая уже прочно ориентировалась на переезд на Запад, будет продолжать настаивать на переделе бюджете, не особо волнуясь по поводу падения жизненного уровня населения. Другая же часть, которая уже поняла, что жить, все-таки, придется в России, будет все-таки требовать усиления социальной поддержки.
Что касается чиновников мелкого и среднего звена, для которых политические вопросы находятся выше уровня компетентности, то для них рядовой человек, с его доходами, – это чуть ли не единственный источник дохода. Иными словами, современная концепция российского государства предполагает, что чиновная должность – это место «кормления». Классический пример – это создаваемая у нас на глазах ювенальная юстиция, которая быстро становится инструментом отъема детей у родителей и разрушения семьи. Поскольку уж коли появляются чиновники, у которых единственное «подведомственное» образование – это дети, то должны же они как-то получать свой «гешефт». Если добром не дают, значит, нужно становиться злым, нравится это кому-то или нет.

Впрочем, экономические проблемы будут не только у рядовых граждан, но и у членов элиты, поскольку сокращение «пирога» и требования «вассалов» (игнорировать которые нельзя, поскольку в кризисной ситуации именно они обеспечивают необходимую поддержку) будут заставлять искать ресурсы где только можно, в том числе и у других членов «элиты». Это значит, например, что количество и масштаб рейдерских захватов будет нарастать, причем если раньше это обычно были захваты «своими» (с точки зрения принадлежности к «элите») собственности или бизнесов «чужих» (то есть выросших «без разрешения»), то теперь будут нарастать и операции против «своих».

Собственно, главным вопросом в такой ситуации является то, возможно ли у нас возобновление острого кризиса (вялотекущий идет и без того) без падения мировых цен на нефть (перехода к дефляционному сценарию в мировой экономике)? Мне кажется, что это, все-таки, маловероятно, поскольку единственный вариант, который может привести к таким последствиям – это резкое сокращение бюджетных расходов, а денег до выборов 2012 года, все-таки хватит. Но вот распределять их придется сильно более осторожно, а это усилит внутриэлитные противоречия. В частности, резко вырастет скорость ротации чиновников и многие из них, вместо теплой пенсии, будут отбиваться от следователей и уголовных дел. Кроме того, поскольку каждый чиновник будет опасаться повторения с ним сценария, случившегося с его предшественником или соседом по кабинету, то выглядеть его поведение будет достаточно типовым образом: он будет резко увеличивать усилия по «прихватизации» имеющихся у него ресурсов, активизировать свое вступление в какой-то мощный клан (что приведет к тому, что в течение нескольких месяцев вся страна разобьется на «вовиных» и «диминых» вообще и на более мелкие группы в частности), будет активно выводит все «честно нажитое» за рубеж, а также раскачивать ситуацию, активно борясь в противоположными кланами. Частично эти тенденцию уже реализуются, в частности, в 2010 году был поставлен рекорд по вывозу капитала.
Еще одним фактором нестабильности станет внешняя политика. Уже в 2011 году началась агрессия США и НАТО в Ливии, которую либеральная часть российской элиты, в общем, поддержала, а силовая (и сырьевая) – нет. Не исключено, что одной из причин такого раскола стали деньги, вложенные в ливийскую экономику, но поскольку ситуации, подобные ливийской будут происходить все чаще (ибо в мировой экономике тоже объем ресурсов сокращается), и все чаще наши интересы в мире будут игнорироваться самым циничным образом.

Но вернемся непосредственно к экономике. Еще одним конфликтом (может быть, проходящим «за кулисами»), станет конфликт между Минфином и правительством с одной стороны и Центробанком с другой. Он естественно, быстро примет политические рамки, но суть его от этого не изменится: речь идет о денежной политике, точнее, курсе рубля. «Идеей фикс» Игнатьева и его команды в ЦБ является низкая инфляция (какой в ней смысл в нынешних экономических условиях я не понимаю совершенно, но руководство ЦБ, как и полагается правоверным либерал-монетаристам, до такой мелочи, как экономическая реальность, не опускается, особенно в ситуации, когда эта реальность противоречит либеральным мантрам).
Здесь необходимо сделать принципиальное отступление. Сегодняшняя структура экономики России такова, что рост тарифов естественных монополий на Х% вызывает достаточно быстрый рост цен на 0.5Х%. То есть среднее повышение тарифов, например, на 20% автоматически приведет к росту инфляции на 10%. Это связано и с примитивизацией экономики, сокращением объема добавленной стоимости в обрабатывающем секторе, и отсутствием внутренних резервов у компаний, и наконец, с высоким уровнем монополизации. С учетом других обстоятельств, «естественный» уровень инфляции для России сегодня никак не ниже 14-16%, а значит, единственный шанс для ЦБ сделать ее «однозначной», то есть ниже 10% – это понизить стоимость импорта в рублях, то есть повысить курс рубля.

Разумеется, такой подход снижает конкурентоспособность российской экономики, еще более ухудшая ее структуру, но такие проблемы в компетенцию ЦБ не входят. Зато они волнуют Минфин, поскольку сокращают налоговую базу. Вообще, повышение налоговой нагрузки, устроенное Минфином, заставляет бизнес все активнее и активнее уклоняться от уплаты налогов, а попытки усиливать давление только приводят к росту безработицы, то есть увеличению расходной части бюджета. Тем самым, доля «серого» (то есть легального, но осуществляемого нарушением закона) бизнеса в нашей экономике стремительно растет, а это приводит и к росту криминалитета, и к большому объему неучтенного налично-денежного обращения и многим другим неприятностям.

Еще одной проблемой станет финансовый сектор, что связано с принципиальным отказом нашего Центробанка рефинансировать рублями российскую банковскую систему и необходимостью возвращать взятые на Западе кредиты. Поскольку кредитовать реальный сектор экономики невозможно, банки вынуждены заниматься или финансовыми спекуляциями, или работой с неучтенным денежным оборотом. Первое станет невозможно (точнее, масштаб таких операций будет сильно ограничен) в случае падения мировых цен на нефть и сокращения финансовых потоков, приходящих в страну. Второе, напротив, в ситуации повышения налогов и падения доходов реального сектора становится все более и более востребовано, но жестко преследуется со стороны государства. Сочетание этих факторов приведет к постепенному ослаблению чисто коммерческой составляющей банковского сектора и усилению его государственной компоненты.

В общем, все перечисленные проблемы будут нарастать, но, еще раз повторю, скорее всего, «слома» в наступившем году не произойдет, если только он не будет вызван внешними факторами, то есть переходом мировой экономики к дефляционному сценарию. Если такой переход все-таки произойдет в 2011 году (отметим, что повлиять на него мы практически не можем, что, собственно, и показывает реальное снижение международного статуса нашей страны), то события резко ускорятся.

Отметим, что даже в случае резкого развития событий на Западе (а уже в конце апреля ФРС должна будет принять достаточно резкое решение, поскольку развитие событий требует от нее одновременно и ужесточения, и ослабления денежной политики), у России все-таки есть ресурсы для того, чтобы «дожить» до 2012 года, однако политическая ситуация все-таки резко обострится. В частности, внешняя картина будет напоминать кризис августа 1998 года (поскольку, как и тогда, большая часть экономики существует за счет перераспределения нефтяных и бюджетных денег), но только на первом этапе.

Дело в том, что тогда, как только прошла острая девальвация, возродились существующие еще с советских времен производственные цепочки. Сегодня их просто нет, причем нет несколько раз: нет заводов, нет оборудования, нет персонала. Это значит, что «осень 98 года» серьезно затянется, причем довольно большие, даже с социологической точки зрения, группы лиц (и в региональном, и в профессиональном аспекте) не просто потеряют работу, но не смогут сохраниться в прежнем статусе. Теоретически, здесь можно попытаться на оставшиеся в резервных фондах деньги закупать оборудование и восстанавливать упомянутые цепочки, однако вопрос о том, кто это будет делать, остается открытым.

Важным элементом, отличающим нынешнее состояние российской экономики после начала дефляционного шока и падения мировых цен на нефть, от ситуации 1998 года, является ситуация с импортом. Дело в том, что, в отличие от того времени, сегодняшняя ситуация отличается падением мирового совокупного спроса, что означает, что у мировых производителей на складах скапливается колоссальный объем продукции, который никогда не будет продан по тем ценам, которые предполагались изначально. Это создает условия для «заваливания» российских рынков западной продукцией по демпинговым ценам. С учетом падения жизненного уровня это может найти большую поддержку со стороны населения, но разрушит остатки производства отечественной продукции. Тем более, что значительная часть последней сегодня работает на импортных комплектующих (сырье), которое сильно дешеветь не будет. Теоретически, преодоление этих проблем требует существенного усиления таможенного режима и разработки и строгой реализации промышленной политики, однако не очень понятно, как можно не то, что решать эти задачи, но даже их качественно поставить в условиях господства среди «элиты» либеральной парадигмы.

Разумеется, и это нужно напомнить еще раз, в полной мере эти негативные тенденции проявятся только после смены инфляционной модели на дефляционную, в частности, после падения мировых цен на энергоносители. Этот момент, как можно посмотреть в прогнозе мировой экономики на 2011 год, может и не наступить в наступившем году, однако сами по себе они будут развиваться и проявляться и вне привязки к точке «слома» инфляционного сценария. Кроме того, для России мощным стимулом к развитию негативных тенденций может (и почти наверняка станет) стать развитие предвыборной кампании.

В то же время, позитивные тенденции, как уже было отмечено, связаны, в основном, с перераспределением бюджетных по происхождению денег и в этом смысле являются крайне неустойчивыми. Разумеется, мы все хотим, чтобы они максимально развивались, но хоть сколько-нибудь реальной гарантии этого нет и быть не может. А падение качества управления в условиях обострения политической борьбы только усугубит ситуацию.

Еще одни важным моментом станет проблема дефицита региональных бюджетов. Рассчитывать на федеральные средства в такой ситуации наивно, но какая может быть альтернатива? Привлекать иностранные инвестиции? И что на них строить, и что производить? И, главное, кому это продавать? При тех тенденциях, которые сегодня складываются в мировой экономике, сложные конструкции в рамках глубокого разделения труда, очень и очень зависят от конкретной конъюнктуры, риски производства весьма велики и все время увеличиваются. В такой ситуации нужно выстраивать локальные системы разделения труда, а не пытаться встроиться в глобальные.

Иными словами, заменить (уже) выбывающие финансовые ресурсы смогут только те регионы, которые сегодня (а лучше – вчера) начнут заниматься развитием малого и среднего бизнеса на своей территории. Хотя это и противоречит сегодняшней модели развития экономики, в которой малый и средний бизнес является полем кормления для чиновников. И как это и было в 90-е годы, когда регионы разделились на «сильные» и «слабые», в текущем году нас, скорее всего, ждет еще один раздел, причем на этот раз главным фактором станет наличие собственных источников прибыли, никак не зависящих от внешних факторов.

На этом, собственно, я и заканчиваю прогноз. Он, как обычно получился больше не по фактам, а по тенденциям и, быть может, его еще придется дополнять и уточнять, по мере приближения к выборам. Я рассчитываю, что мои читатели проявят в этом отношении активность и объяснят мне, когда пора будет это сделать.

Михаил Хазин Об экономике Китая

14.02.2011

Я уже много раз писал, что оценки экономики Китая, которые приводятся в прессе, в том числе, и со ссылкой на «раскрученных» экспертов, одновременно и существенно занижают, и существенно завышают ее роль в мире. Так, информация о том, что недавно экономика Китая по ВВП вышла на второе место в мире, обогнав Японию, не совсем корректна – если рассматривать реальный сектор, то Китай уже давно первый. А финансовая надстройка сегодня, скорее минус, чем плюс, даже если она дает большой вклад в ВВП. Но, с другой стороны, у Китая есть и серьезные проблемы, одна из которых – пузыри на рынке недвижимости, раздувшиеся в связи с попытками его властей стимулировать внутренний спрос, для того, чтобы компенсировать падение спроса внешнего.
Напомню, что одно из первых наших работ по теории кризиса была оценка межотраслевого баланса (МРБ) США, сделанная в 2001 году, которая показала масштаб структурных искажений экономики этой страны и доказала невозможность бескризисного выхода из сложившейся ситуации. Но в США, несмотря на существенные искажения статистики, она все-таки существует в достаточно большом объеме и, поскольку структурные показатели, в частности, МОБ, в современной монетаристской «тусовке» не считаются важными, они не подверглись существенной правке, в отличие, скажем, от данных по инфляции.
В Китае ситуация иная, там статистика рассматривается как важное оружие в идеологической борьбе. Которая продолжается, напомним, например, что во время последнего визита «товарища Ху» в США, на приеме в Белом доме китайский пианист, проживающий в США, исполнил мелодию из широко распространенной в Китае песни времен Корейской войны, в которой об американцах говорится, мягко говоря, не совсем хорошо. Американцы в тот момент, может быть, этого и не заметили, чего нельзя сказать о китайцах, для которых это важный сигнал и руководство к действию. Так вот, статистика – это оружие, поэтому враг не должен знать правды о китайской экономике, но ему нужно «впаривать» информацию, которая, по мнению китайского руководства, его ослабляет.
Но, тем не менее, есть данные, которые скрыть не то, чтобы совсем невозможно, но достаточно трудно. И вот, в прессе, со ссылкой на China Daily, появились данные, что в первую неделю февраля продажи недвижимости в Шанхае упали на 96% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года в связи с политикой китайского правительства по охлаждению прегретого рынка жилья в стране. При этом со ссылкой на китайских экспертов там пишут, что инвесторы просто перенесли свое внимание с жилой недвижимости на коммерческую. Так, с 1 по 8 февраля в Шанхае было продано всего 70 новых объектов. Около половины из них – недвижимость площадью от 90 до 140 кв. м, порядка 30% -меньше 90 кв. метров и 20% – площадью более 140 кв. м. В январе потребители предпочитали квартиры большего размера.
Ключевыми факторами, повлиявшими на поведение инвесторов, стало введение налога на дорогое жилье и на вторую приобретаемую собственность. Кроме того, частично на спад продаж повлияли зимние праздники. Тем не менее, следующим шагом правительства, считают эксперты, должно стать охлаждение рынка коммерческой недвижимости, поскольку инвесторы и любители спекуляций теперь обратятся именно к таким объектам. Для их покупки требуется 50% авансового платежа (в отличие от 60% для жилья), и больше никаких ограничений не предусмотрено.
Напомним, что 28 января в Китае впервые ввели налог на недвижимость для владельцев частного жилья в рамках правительственных мер по охлаждению перегретого рынка и борьбе с инфляцией. Пилотный налог введен в экспериментальном порядке в двух китайских мегаполисах – Шанхай и Чунцин. По заявлению властей, если эта мера окажется эффективной, подобный налог на недвижимость будет введен повсеместно. Теперь в Шанхае собственникам, проживающим в новых элитных домах и квартирах, или семьям, которые владеют общей площадью жилья более 200 квадратных метров, или 70 квадратных метров на человека, придется платить налог в размере от 0,4% до 0,6%, а в Чунцине – от 0,5% до 1,2%. Точный размер ставки будет зависеть от стоимости недвижимости. Поступления от нового налога правительство Китая планирует использовать для обеспечения граждан доступным жильем и «сокращения разрыва между богатым и бедным населением».
Кроме того, недавно власти Китая объявили об еще одной мере регулирования рынка жилья. Банкам страны было поручено увеличить размер первоначального взноса для покупателей второго жилья с текущих 50 до 60%, а с 2010 года в Китае действуют такие ограничительные меры для стабилизации цен на рынке недвижимости, как ужесточение норм строительства, отмена вида на жительства для иностранных покупателей жилья, запрет на покупку третьей квартиры.
В общем, меры достаточно разумные, хотя и с разной эффективностью. Но нас-то волнует масштаб проблем китайской экономики, а потому вернемся к первой цифре, которая приведена в настоящем тексте. Рынок жилой недвижимости упал за год на 96%, то есть В 25 раз. Да, конечно, одна неделя не показатель, да, есть и другие сектора недвижимости, да, у этого показателя достаточно высокая волатильность – но, все равно, результат ошеломительный. Получается, что не 20%, не 40%, не 60% рынка, а существенно больше – чисто спекулятивный сегмент. Напомним, что обвал рынка недвижимости в России в 2008 году был вызван, в том числе, резким сокращением притока спекулятивных денег (цены перестали расти) на фоне низкого конечного (то есть для собственного использования) спроса.
Но тогда в России объем спекулятивных операций и близко не подходил к масштабам Шанхая. Да, конечно, весь Китай по отношению к Шанхаю куда больше, чем Россия по отношению к Москве, так что и денег может собирать больше. С другой стороны, это в России Москве нет альтернативы, а в Китае ее много. Еще нужно учесть, что эксперимент проводится только в двух городах, так что можно попытаться перевести деньги в другие места … Поскольку точные ответы на все возникающие вопросы дать трудно, то можно только отметить, что все эти факторы на конечный спрос влияют мало, а вот на спекулятивный – еще как. И общий вывод, сделанный ранее, говорит об одном – объем пузыря на рынке недвижимости Китая существенно перерос российские масштабы.
Китай, разумеется, будет с ним бороться. И, даже, скорее всего, победит. Но от этого проблема спекулятивного капитала как такового никуда не денется, так или иначе он будет подрывать экономику страны. А его ликвидация невозможна, поскольку он создается самим правительством Китая, которое вынуждено компенсировать падающие экспортные потоки. Так что, как я уже неоднократно говорил, у Китая есть свои проблемы, причем существенные.