Не ралли как следствие «зеленых ростков», а «зеленые ростки» ради ралли
В условиях нынешнего кризиса власти США проводят политику, которую можно охарактеризовать как политику «Триллиона долларов и миллиарда улыбок».
Следуя заветам старины Кейнса, который давал их почти 80 лет назад, – давал их принципиально отличной от нынешней американской экономике, – США замещают выпадающий вследствие снижения доходов и поведенческой парадигмы частный потребительский спрос квазичастным. И по тысяче раз в день одаривают потребителя надеждой на скорый выход из кризиса.
Таким образом, американцы снова потребляют на несколько процентов ВВП больше, чем то, что экономически обоснованно в условиях кризиса. Но если раньше накапливался прямой частный долг населения США перед финансовой системой, то теперь его накопление замещено накоплением государственного долга – все перед той же финансовой системой.
Поскольку основным налогоплательщиком в США является население, – то, по сути, ему в будущем и придется погашать этот новый госдолг. Впрочем, процентная ставка ниже и сроки погашения принципиально иные. Но в целом – налицо сугубо психологический стимул к потреблению. Ведь долг на американцах все равно копится, только опосредованно, через госбюджет. Причем равномерно – как на тех, кто серьезно урезал личное потребление, так и на тех, кто такового не сделал. Что не слишком справедливо.
С другой стороны, возможно, справедлив лишь экономический рост.
В свою очередь, финансируемое подобным образом потребление вызывает рост не столько в промышленности США, сколько основного поставщика товаров на американский рынок – Китая.
Китай вырученные подобным образом средства – а речь, повторяю, идет о нескольких процентах ВВП США, пусть и распределяемых как между товарным рынком и рынком услуг, так и между Китаем и иными поставщиками, – вкладывает в покупку нового госдолга США. Китай – второй после ФРС его покупатель (вполне вероятно, что резкий прирост покупок со стороны еще одной международной финансовой столицы мира – Лондона – есть также в значительной мере замаскированный китайский, или еще чей-то, спрос).
Но, честно говоря, в откровенный ужас приводят предполагаемые американскими властями цифры будущего госдолга: прирост за 10 лет на 9 триллионов долларов. То есть, что бы ни стояло за «миллиардом улыбок», в реальности на настоящий момент власти США видят впереди кризисное десятилетие вроде 1970-х. И предполагают еще в течение десятка лет продолжать политику замещения частного спроса – квазичастным, финансируемым государством за счет нарастания дефицита госбюджета.
Откровенно говоря, цифры столь велики, что я бы не дал бюджету этой страны и цента. И думаю, что при взгляде на них не я один делаю подобный вывод. Если так – где будет искать и находить средства американское правительство, за счет чего будет обслуживать все более нарастающую массу процентных платежей? Скорее всего – если считать, что власти США и вправду видят именно ту картину, каковую рисуют нам в долгосрочным бюджетном прогнозе, – то исключительно у ФРС.
Вполне вероятно, что со временем большая часть из нынешнего 10-триллионного ипотечного долга окажется на балансе ФРС. Судьба доллара в таком случае выглядит весьма сомнительной – равно как и в случае альтернативы в виде запуска механизма высокой, подобной все тем же 70-м, инфляции.
Рассмотрим подробнее ситуацию с финансированием ФРС дефицита бюджета. Практически все так называемые «зеленые ростки» в экономике США являются плодом:
1. В случае макроэкономики – фальсификаций правительством США статистических данных;
2. В случае микроэкономики – стимулирующих программ правительства США.
При этом:
* цены на базовые для реального сектора сырьевые товары столь велики, что сами по себе являются преградой для начала роста (в текущей экономической ситуации);
* сбережения и потребительские расходы населения на сумму, равную 9% ВВП, профинансированы за счет федерального бюджета США. То есть налицо отложенный спад.
Посему, мы имеем дело с бычьим ралли на медвежьем рынке. Приглядимся к нему поближе. Что его характеризует в первую очередь:
* ралли происходит на снижающихся объемах торгов;
* в ходе ралли институциональные инвесторы (в первую очередь, пенсионные фонды) избавляются от приобретенных ранее акций, население же – покупает;
* инициатором ралли стал исключительно крепко связанный с правительством США банк «Голдман Сакс».
Более подробно:
ФРС в больших объемах выкупает у институциональных инвесторов ипотечные бумаги (видимо, по или близко к сформировавшейся до кризиса их рыночной стоимости – иначе придется формировать огромные резервы на потери, причем тем самым ФРС устанавливает «рыночную» цену на данные бумаги, по которой те и взвешиваются в балансах держателей). Таким образом, ипотечные бумаги оседают на балансе ФРС, а у ИИ (институциональных инвесторов) появляется в больших объемах кэш. Но я не думаю, что в условиях гигантского дефицита бюджета ФРС просто помогает ИИ избавится от неликвидных активов, тем более, что в ситуации кризиса кэш просто оседает в банковских резервах, загоняя экономику в известную со времен Великой депрессии «ловушку ликвидности». Почти наверняка выкуп ипотечных бумаг сопровождается условиями по приобретению ИИ на вырученные деньги госбумаг. Таким образом, ФРС, по сути, проводит сразу две программы финансирования бюджета США: прямую, в рамках которой объявлено о покупке ФРС госбумаг на 300 млрд долларов, и равную или превосходящую ее в объеме опосредованную программу покупки госбумаг институциональными инвесторами, КОТОРЫЕ, ПО СУТИ, ЗАМЕЩАЮТ НА СВОИХ БАЛАНСАХ СОМНИТЕЛЬНЫЕ И НЕЛИКВИДНЫЕ ИПОТЕЧНЫЕ БУМАГИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА США.
При этом институциональные инвесторы попадают в «китайскую ловушку»: они не могут играть против правительства. Кроме того, они наверняка отягощены обязательством не продавать на рынок приобретенные в обмен на ипотечные бумаги гособлигации в течение какого-то срока. Вполне вероятно, что также они отягощены обязательствами некоторую часть вырученных средств пускать не на покупку гособлигаций, а на покупку акций – для поддержки ралли. По сути, от половины до двух третей дефицита бюджета текущего финансового года финансируется ФРС – напрямую и опосредованно.
Есть у ФРС и третий способ эмиссионного финансирования дефицита госбюджета – выкуп с открытого рынка свежеразмещенных выпусков гособлигаций. Это очень хорошо демонстрирует пример с 7-летними облигациями выпуска 912928LD0, пущенными в обращение 30 июля, а уже 7 августа ФРС выкупило с открытого рынка 47% всего объема этого выпуска.
Теперь вернемся к сбережениям и потребительским расходам. За последние 12 месяцев население США получило дотаций от федерального правительства на сумму в 1,23 трлн долларов – или почти на 9% ВВП. Оборотной стороной правительственной доброты стал гигантский дефицит бюджета, финансируемый как за счет описанных выше схем с участием ФРС, так и за счет заимствования средств, – в основном, у тех же институциональных инвесторов, в том числе и иностранных.
То есть, ИИ заняли денег правительству США, а то раздало их населению США, которое часть полученного потратило, и тем самым не допустило куда большего экономического спада, а часть сохранило, что вылилось в увеличение сбережений. Именно на эти деньги население в ходе ралли и покупает дорожающие акции. А продающие населению свои акции ИИ на вырученные деньги покупают бумаги правительства.
То есть, часть денег возвращается правительству. ИИ замещают на своих балансах акции госбумагами. А население по факту бесплатно – ведь оплачены они за счет правительственных дотаций – получает акции. Потому, на взгляд правительства, население вполне спокойно перенесет серьезное понижение стоимости свежекупленных в ходе ралли акций. Правительство бы впарило населению и ипотечные кредиты, но только у тех и форма для того не слишком пригодная, да и население покупать их не желает. Потому и приходится в качестве покупателя выступать ФРС. Зато дорожающие акции население покупать готово. Потому ФРС – ипотечные бумаги, населению – акции, институциональным инвесторам – госдолг.
Вырисовывается следующая картина:
1. Правительство раздает деньги и формирует сбережения населения.
2. Правительство же создает новостной фон для запуска и раскрутки ралли на фондовом рынке.
3. Институциональные инвесторы в ходе ралли продают акции населению, которое оплачивает их за счет дотаций правительства.
4. Взамен институциональные инвесторы вырученными от продажи акций средствами финансируют дефицит бюджета.
5. ФРС поддерживает ралли, заставляя улучшающих качество своего портфеля инвесторов часть средств вкладывать в акции.
6. ФРС финансирует дефицит бюджета за счет двойной программы, в рамках которой оно как напрямую покупает госдолг, так и создает его частных покупателей.
Таким образом, ситуация выглядит так: не ралли как следствие «зеленых ростков», а «зеленые ростки» ради ралли. Промежуточная цель – ралли. Конечная цель – избавление инвесторов от акций. Супербонус – финансирование дефицита бюджета. Речь, естественно, идет вовсе не о всех институциональных инвесторах. В первую очередь, – о пенсионных фондах, во вторую – о приближенных к власти.
Стоит специально отметить, что увеличение программы выкупа ФРС ипотечных бумаг с 500 млрд до 1, 25 трлн долларов есть факт не столько улучшения качества активов продавцов ипотечных бумаг, сколько финансирования дефицита бюджета, и (повторимся) в настоящий момент ФРС финансирует дефицит бюджета тремя, по факту эмиссионными, путями:
* прямой выкуп в рамках 300-миллиардной программы;
* опосредованный выкуп в рамках операции «мы покупаем у вас ипотеку, вы покупаете госдолг»;
* выкуп ФРС с рынка только что размещенного госдолга.
Таким образом, очень вероятно, что из примерно 1,5 трлн долларов дефицита бюджета текущего финансового года до двух третей профинансировано ФРС. При этом прогнозируемое против плана сокращение бюджетного дефицита текущего финансового года на 260 млрд долл. за счет, в основном, снижения помощи финансовым институтам есть следствие того, что указанные финансовые институты компенсировали полученные убытки прибылями на сырьевых рынках – вследствие ралли на таковых.
То есть, в итоге, прибыли финансовых институтов – есть убытки все тех же граждан США, крупнейших потребителей, в первую очередь, топлива. И, в итоге, в целом без разницы, как их оплатили бы граждане: покрывая убытки банков через госбюджет в случае отсутствия ралли на рынках, или формируя за свой счет прибыли банков в ходе случившегося ралли. Взглянем же пристальнее на конфигурацию обстоятельств, складывающихся вокруг ралли по состоянию на август с.г.
* в конце августа до трети оборота на бирже составляли акции компаний, частично принадлежащих государству. То есть тех, кто уже получал помощь от государства и, значит, скорее всего, получит ее снова;
* в августе инсайдеры продали наибольшее с начала года количество бумаг своих компаний;
* индекс «Болтик Драй» упал уже более чем на треть с июньского максимума;
* Шанхайский фондовый индекс упал на 23% с максимума, достигнутого 4 августа;
* кэш на руках инвесторов составляет 3,2%. Исторически ниже 3% он опускался исключительно редко;
* пенсионные фонды в ходе всего ралли избавляются от акций.
Все вышеприведенные рассуждения приводят к следующей мысли: одним мановением руки правительство США способно «перевернуть» ситуацию, что выльется в смену векторов на фондовом рынке. Именно поэтому настораживающими моментами выглядят:
* как достаточное неожиданное завершение совершенно недорогой, зато обладающей вероятно максимальным мультиплицирующим эффектом для промышленности программы «деньги в обмен на драндулеты» (с учетом того, что доля проданных в ее рамках автомобилей японских и американских марок практически равна, ее можно было финансировать специальной договоренностью с правительством Японии: то бы покупало на нужную сумму госдолг США, и столь успешно зарекомендовавшая себя программа продолжалась бы и продолжалась);
* так и заявления со стороны финансовых властей о том, что ФРС, возможно, не потребуется выкупать до конца календарного 2009 года весь заявленный объем ипотечных ценных бумаг в размере 1,25 трлн. То есть, описанная выше схема может быть неожиданно приостановлена – и это на фоне завершения в октябре программы прямого выкупа ФРС госдолга.
Вопрос, собственно, в одном – а зачем администрации Обамы «переворачивать» ситуацию?
Источник: Slon