Записи с меткой «Нефть»

Хазин Прогноз для России на 2011 год

27.03.2011

Как это принято, прогноз на год следующий начинается с анализа выполнения прогноза на год предыдущий, дабы можно было сравнить и покритиковать автора. Я же могу отметить следующие аспекты этого прогноза.

Начался он с констатации того факта, что мы упустили потенциальные возможности, предоставленные в 2000-е годы, и не смогли сократить нашу зависимость от мировых цен на энергоресурсы. При этом предполагалось, что в 2010 году деградация нашей экономики будет активно продолжаться, что и случилось, главным доказательством чего стало то, что при рекордных среднегодовых ценах на нефть, роста экономики практически не было.
Однако рекордные цены на нефть позволили руководству страны полностью проигнорировать это ухудшение, соответственно, все рассуждения о том, как бы можно было в 2010 году исправить ситуацию, оказались достаточно иллюзорными. Впрочем, в прогнозе и было написано, что все это возможно только в случае резкого падения цен на нефть.

Довольно много места в прогнозе уделялось «коррупционному консенсусу» современной российской «элиты». Приведенный там анализ я и сегодня считаю, в общем, вполне адекватным, хотя к нему нужно добавить многие серьезные детали, которые сегодня стали понятны. В частности, рассуждения о том, что современная элита не может «родить» героя-одиночку, который «взорвет» ситуацию, были верны до конца прошлого года, сегодня это, скорее всего, уже не так. Связано это с тем, что в 2010 году в нашей элите произошел принципиальный переход, связанный с возрождением политических процессов на федеральном уровне. То, что этот процесс не был описан в прогнозе – некоторый недостаток, но я ожидал его несколько ближе к выборам.

Суть этого процесса, по моему мнению, состоит в том, что современная российская «элита» (напомню, кавычки я ставлю из-за того, что эта часть населения не отождествляет себя со страной, в которой она живет и не видит будущего своего и своих детей в ее рамках), которая выросла из советской номенклатуры, пыталась и страной управлять в рамках номенклатурной, административной техники. При этом все многообразие советской модели было утрачено и формы управления все более и более скатывались к чистому феодализму, в частности, в рамках принципа «вассал моего вассала не мой вассал», который полностью исключает ответственность не только перед обществом, но и по властной вертикали. Для восстановления такой вертикали необходима идеология (даже в форме присяги «помазаннику Божьему»), но у нас даже в Конституцию был внесен пункт, который ее запрещает.

Соответственно, в рамках этой административной модели и введенной в 90-е годы «табелью о рангах», доступ к благам и возможностям, стал регламентироваться почти исключительно административным рычагом, без привязки к верности идеологии. Соответственно, весь смысл «служивого сословия» был полностью выхолощен (служить сегодня можно только непосредственному начальнику). Точнее, до логического завершения эта схема пока все-таки не доведена, но «элита» активно к этому стремится.
Это относится не только к чиновникам, но и к предпринимателям, для которых наличие административной «крыши» является обязательным условием и необходимой составляющей для выживания. Более того, даже борьба с чиновным рэкетом ведется в рамках соблюдения табели: жаловаться на санэпидстанцию или милицию можно только в том случае, если они превышают некоторые свои неформальные «полномочия», занимаясь «беспределом». А до того – жалобы бессмысленны и даже опасны для жалобщика.

Я уже писал в одном из предыдущих прогнозов для России, что основная проблема этой «элиты» – начало сокращения совокупного «пирога», который предполагается к разделу в рамках упомянутого коррупционного консенсуса. В 90-е годы, конечно, тоже был спад, но тогда еще был колоссальный пласт нераспределенного имущества, в 2000-е годы оно уже было, в основном, поделено, но это был период экономического роста. И когда осенью 2008 году начался кризис, подавляющая часть «элиты» верила (и эта уверенность была подкреплена массовой пропагандой), что это ненадолго. Кроме того, была общая уверенность, что для настоящей «элиты», то есть тех, кто в табели о рангах занимает достаточно высокое место или является «клиентеллой» таких лиц, все будет в порядке – поскольку для компенсации доходов достаточно будет «отжать» лиц, находящихся в нижней части элитной пирамиды. Тем более, что это соответствует общей тенденции на реализацию феодально-административной модели.
Ну, действительно, почему какие-то там начальники районной СЭС или мелкие гаишники и таможенники должны покупать себе «мерседесы» и многокомнатные квартиры? Они должны жить «по статусу», нужно прекращать эти перегибы «демократии 90-х». Пусть будут счастливы, что их вообще пустили в административную пирамиду и рассчитывают на будущую карьеру, а не на грабеж «мирных жителей», поскольку доходов последних становится слишком мало даже для «власть имущих».

И вот здесь, в конце прошлого года, произошел принципиальный перелом, который радикально изменил всю модель. Он, с одной стороны, существенно ухудшил ситуацию (чуть позже я напишу, почему), с другой – дал шансы на тот самый «взрыв», который в считал маловероятным в прогнозе на 2010 год. Собственно, сама потенциальная возможность такого взрыва была заложена еще в 2008 году, когда единый до того пост «Отца нации и Гаранта Конституции» был разделен на два. В рамках феодально-административной системы такого образования сколько-нибудь долго быть не может в принципе, но какое-то время противоречия еще не вылезали на поверхность. Они проявились только в конце прошлого года, но зато достаточно быстро приобрели яркие и четкие черты.

Дело в том, что вопрос о том, кого «сбрасывать с корабля» по мере сокращения «пирога» решился не в рамках феодально-административной модели, а по чисто политическим механизмам. Другого, собственно, и быть не могло, уж слишком велика (пока?) наша страна, но политиков у нас сегодня практически нет. А для феодалов-администраторов стало откровением, что если «Гарант Конституции» сохранит свой пост, то вся «команда» «Отца нации» потеряет свои посты и возможности, большая часть – значительный объем «честно нажитого» капитала, а некоторые – и свободу (если не жизнь). Независимо от сегодняшнего статуса!
Абсолютно аналогичная ситуация будет в противоположном случае, разве что за одним небольшим исключением – некоторые из команды «Гаранта Конституции» смогут получить политическое убежище в Англии или США. Другое дело, что сама мысль о «жизни на одну зарплату», которая в этом случае для них практически неизбежна, вызывает у них ужас.
Массовое осознание этого обстоятельство пришло к представителям российской «элиты» только в конце года – и это вызвало, в прямом смысле этого слова, шок. Его последствия я буду обсуждать в прогнозной части настоящего текста, но, в общем, сегодня не вызывает сомнений, что тот «фазовый переход», который я планировал на текущий год, произошел несколько раньше и, не исключено, что его спровоцировали как раз чрезвычайно удачные внешние обстоятельства, которые не только дали возможность «элите» отойти от «мобилизационного сценария», но и показали, насколько сильно ухудшилась объективная ситуация в стране.
Еще в прогнозе обсуждались основные идеологические сценарии, которые должны были получить развитие в прошедшем году. Я считал, что это сценарии националистический и имперский. В реальности мы получили даже больше. Националистический сценарий проявился в выступлениях на Манежной площади, многочисленных конфликтах на национальной почве, информация о которых скудно просачивается из регионов, и во многих других, хотя и не столь явных, эффектах.

Имперский сценарий проявился в рамках развития системы Таможенного союза (ТС), Единого экономического пространства (ЕЭП) и т.д. Но поскольку он явно был взят на вооружение частью команды «Отца нации» (что естественно, поскольку упомянутые структуры управляются правительством), то проявился и третий, ультра-либеральный сценарий, который, соответственно, стала двигать команда «Гаранта Конституции» (точнее, часть его команды). Поскольку главным противовесом ТС и ЕЭП является вхождение России в ВТО, президент Медведев сделал этот процесс главным в рамках своей экономической программы. Именно этим противостоянием объясняется дикий «наезд» на лидера Белоруссии именно в те дни, когда он должен был подписать документы по ТС, именно в рамках этого противостояния развиваются многие внутри- и внешнеполитические процессы последнего года. Впрочем, об этом в прогнозной части текста.

В заключение прогноза говорилось о влиянии на ситуацию в России двух вариантов развития экономики США – дефляционного и инфляционного сценария. Тут, в общем, можно ничего не комментировать, за исключением констатации того факта, что на практике был реализован чисто инфляционный сценарий, который как раз и позволил России получить от экспорта нефти доходы, достаточные для остановки многих негативных экономических сценариев. В то же время, восстановить ситуацию 2004-2008 годов, когда на потоке нефтедолларов были запущены внутренние «финансовые пузыри» не получилось, и это значит, что позитивный эффект от инфляционного сценария в российской экономке становится все менее и менее выраженным. И вот здесь самое время перейти собственно к прогнозу.

Начать имеет смысл с того, что инфляционный сценарий не дал позитивных эффектов того масштаба, который ожидался российской «элитой». В частности, снова раздуть пузыри на внутренних рынках не удалось, или они носили уж слишком локальный характер (фондовый рынок) и, как следствие, эффект «просачивания» запустить не удалось. Соответственно, доходы домохозяйств хотя и несколько выросли в номинальном выражении, но не смогли даже компенсировать рост инфляции.

В то же время, аппетиты естественных монополий и рост цен, связанный с эмиссией доллара (продовольствие, энергоносители, металлы) будут и дальше приводить к увеличению издержек реального сектора, который сможет выйти на докризисный уровень только в отдельных секторах, связанных с прямой поддержкой бюджета. Как только эта поддержка будет прекращаться, спад будет возобновляться. Исключения составят экспортные отрасли, хотя и в них есть проблемы, поскольку рост внутренних издержек не прекратится.

Таким образом, ключевым элементом ситуации в стране становится не собственно цены на нефть, а их значение относительно «нулевого» уровня, обеспечивающего бездефицитный бюджет. А этот уровень все время растет и сегодня уже точно превышает уровень 100 долларов за баррель. Об этом в начале года регулярно говорит министр финансов, причем в достаточно жесткой форме (об этом – чуть ниже). Более того, анализ его выступлений показывает, что сам он абсолютно убежден, что этот уровень цен на нефть долго не продержится. Соответственно, есть несколько вариантов выхода из положения.

Министерство экономического развития предполагает сценарий бюджетного стимулирования экономики за счет дефицита бюджета. Пока опыт показывает, что такое стимулирование не очень эффективно (что является следствием и качества работы министерства, и абсолютно вредительской денежной политики, и объективных обстоятельств, в частности, структуры российской экономики), так что против него активно выступает Минфин. Сам он предлагает другой сценарий, основанный на жесткой экономии и бюджетной дисциплине. Как в такой ситуации можно обеспечить рост 3-4, а то и 7%, как обещает Кудрин, я не очень понимаю, так что склонен считать, что тут имеет место откровенная демагогия.

Вообще, сам Кудрин, судя по его выступлениям, совершенно не уверен, что ему удастся удержать бюджет от обрушения. Это естественно, в ситуации предвыборного года, когда имеет место жесточайшее противостояние двух политических кланов, каждый из которых активно работает на популистском поле. При этом Кудрин оказался меж двух огней: с одной стороны, он всегда считался человеком Путина, с другой – лидером либерального крыла в правительстве. До какого-то времени это Путина устраивало (у него всегда были две опоры, силовая и либеральная), но после того, как его начал активно «поддавливать» с либеральной стороны Медведев, казалось, что Кудрин и тут обрел мощного сторонника (одно время политологи даже считали, что США давят на Медведева с целью заставить его заменить на посту премьера Путина на Кудрина). Однако реальность предвыборной ситуации обернулась для Кудрина серьезными проблемами: он не обладает самостоятельным политическим ресурсом и по этой причине не может жестко сказать «нет» популистским предложениям (разве что своей отставкой, но это сегодня в российской верхушке категорически не принято), но и профинансировать их не может никак.

Единственный его шанс – искать помощи у ГосДумы, но последняя полностью контролируется «Единой Россией». Кудрин ее всегда игнорировал, считая ниже своего достоинства с ней работать, сегодня это принесло ему серьезные неприятности: объяснить ЕР, которая апеллирует к своему лидеру Путину, что инициативы последнего нереализуемы, у Кудрина не получится. Следовательно, он жаждет «свободных» выборов, то есть таких, в рамках которых в ГосДуме не будет монополии ЕР и кто-то сможет его поддержать. Другое дело, что рычагов влияния на эту ситуацию у него нет совершенно.

Но зато в этом вопросе его готов поддержать Медведев, у которого, впрочем, тоже нет рычагов влияния на предвыборные механизмы. Он так и не создал (возглавил) собственной партии, соответственно, не имеет мощной региональной силы, способной вмешиваться во все предвыборные процессы, а губернаторы живут в такой ситуации своей жизнью, и уж точно не будут портить отношение со своими местными единороссами, поскольку в большинстве случаев вполне успешно с ними сосуществуют. А это создает серьезные проблемы для Медведева с точки зрения выборов 2012 года, поскольку, особенно, в случае успеха ЕР на думских выборах, ему будет крайне сложно одержать на них победу, даже если от ЕР на выборы пойдет не Путин.
А поражение на выборах, с учетом анализа, сделанного в первой части прогноза, это тотальная катастрофа не только лично для Медведева, но и для всей его команды. Как, впрочем, и для Путина, в случае его поражения. Причем здесь уже речь идет не только о потере статуса и будущих доходов, нет, тут уже будут риски куда серьезнее. Как уже отмечалось, «пирог» резко сократился и любой ресурс важен, даже тот, который, казалось бы, уже был распределен. При этом административные и аппаратные войны будут возникать независимо от желания основных действующих лиц.

Описанные (и не описанные) процессы будут происходить и усиливаться благодаря тому, что падает жизненный уровень населения и доступные к разделу ресурсы. При этом возникнет еще один фронт раскола в элите. А именно, та ее часть, которая уже прочно ориентировалась на переезд на Запад, будет продолжать настаивать на переделе бюджете, не особо волнуясь по поводу падения жизненного уровня населения. Другая же часть, которая уже поняла, что жить, все-таки, придется в России, будет все-таки требовать усиления социальной поддержки.
Что касается чиновников мелкого и среднего звена, для которых политические вопросы находятся выше уровня компетентности, то для них рядовой человек, с его доходами, – это чуть ли не единственный источник дохода. Иными словами, современная концепция российского государства предполагает, что чиновная должность – это место «кормления». Классический пример – это создаваемая у нас на глазах ювенальная юстиция, которая быстро становится инструментом отъема детей у родителей и разрушения семьи. Поскольку уж коли появляются чиновники, у которых единственное «подведомственное» образование – это дети, то должны же они как-то получать свой «гешефт». Если добром не дают, значит, нужно становиться злым, нравится это кому-то или нет.

Впрочем, экономические проблемы будут не только у рядовых граждан, но и у членов элиты, поскольку сокращение «пирога» и требования «вассалов» (игнорировать которые нельзя, поскольку в кризисной ситуации именно они обеспечивают необходимую поддержку) будут заставлять искать ресурсы где только можно, в том числе и у других членов «элиты». Это значит, например, что количество и масштаб рейдерских захватов будет нарастать, причем если раньше это обычно были захваты «своими» (с точки зрения принадлежности к «элите») собственности или бизнесов «чужих» (то есть выросших «без разрешения»), то теперь будут нарастать и операции против «своих».

Собственно, главным вопросом в такой ситуации является то, возможно ли у нас возобновление острого кризиса (вялотекущий идет и без того) без падения мировых цен на нефть (перехода к дефляционному сценарию в мировой экономике)? Мне кажется, что это, все-таки, маловероятно, поскольку единственный вариант, который может привести к таким последствиям – это резкое сокращение бюджетных расходов, а денег до выборов 2012 года, все-таки хватит. Но вот распределять их придется сильно более осторожно, а это усилит внутриэлитные противоречия. В частности, резко вырастет скорость ротации чиновников и многие из них, вместо теплой пенсии, будут отбиваться от следователей и уголовных дел. Кроме того, поскольку каждый чиновник будет опасаться повторения с ним сценария, случившегося с его предшественником или соседом по кабинету, то выглядеть его поведение будет достаточно типовым образом: он будет резко увеличивать усилия по «прихватизации» имеющихся у него ресурсов, активизировать свое вступление в какой-то мощный клан (что приведет к тому, что в течение нескольких месяцев вся страна разобьется на «вовиных» и «диминых» вообще и на более мелкие группы в частности), будет активно выводит все «честно нажитое» за рубеж, а также раскачивать ситуацию, активно борясь в противоположными кланами. Частично эти тенденцию уже реализуются, в частности, в 2010 году был поставлен рекорд по вывозу капитала.
Еще одним фактором нестабильности станет внешняя политика. Уже в 2011 году началась агрессия США и НАТО в Ливии, которую либеральная часть российской элиты, в общем, поддержала, а силовая (и сырьевая) – нет. Не исключено, что одной из причин такого раскола стали деньги, вложенные в ливийскую экономику, но поскольку ситуации, подобные ливийской будут происходить все чаще (ибо в мировой экономике тоже объем ресурсов сокращается), и все чаще наши интересы в мире будут игнорироваться самым циничным образом.

Но вернемся непосредственно к экономике. Еще одним конфликтом (может быть, проходящим «за кулисами»), станет конфликт между Минфином и правительством с одной стороны и Центробанком с другой. Он естественно, быстро примет политические рамки, но суть его от этого не изменится: речь идет о денежной политике, точнее, курсе рубля. «Идеей фикс» Игнатьева и его команды в ЦБ является низкая инфляция (какой в ней смысл в нынешних экономических условиях я не понимаю совершенно, но руководство ЦБ, как и полагается правоверным либерал-монетаристам, до такой мелочи, как экономическая реальность, не опускается, особенно в ситуации, когда эта реальность противоречит либеральным мантрам).
Здесь необходимо сделать принципиальное отступление. Сегодняшняя структура экономики России такова, что рост тарифов естественных монополий на Х% вызывает достаточно быстрый рост цен на 0.5Х%. То есть среднее повышение тарифов, например, на 20% автоматически приведет к росту инфляции на 10%. Это связано и с примитивизацией экономики, сокращением объема добавленной стоимости в обрабатывающем секторе, и отсутствием внутренних резервов у компаний, и наконец, с высоким уровнем монополизации. С учетом других обстоятельств, «естественный» уровень инфляции для России сегодня никак не ниже 14-16%, а значит, единственный шанс для ЦБ сделать ее «однозначной», то есть ниже 10% – это понизить стоимость импорта в рублях, то есть повысить курс рубля.

Разумеется, такой подход снижает конкурентоспособность российской экономики, еще более ухудшая ее структуру, но такие проблемы в компетенцию ЦБ не входят. Зато они волнуют Минфин, поскольку сокращают налоговую базу. Вообще, повышение налоговой нагрузки, устроенное Минфином, заставляет бизнес все активнее и активнее уклоняться от уплаты налогов, а попытки усиливать давление только приводят к росту безработицы, то есть увеличению расходной части бюджета. Тем самым, доля «серого» (то есть легального, но осуществляемого нарушением закона) бизнеса в нашей экономике стремительно растет, а это приводит и к росту криминалитета, и к большому объему неучтенного налично-денежного обращения и многим другим неприятностям.

Еще одной проблемой станет финансовый сектор, что связано с принципиальным отказом нашего Центробанка рефинансировать рублями российскую банковскую систему и необходимостью возвращать взятые на Западе кредиты. Поскольку кредитовать реальный сектор экономики невозможно, банки вынуждены заниматься или финансовыми спекуляциями, или работой с неучтенным денежным оборотом. Первое станет невозможно (точнее, масштаб таких операций будет сильно ограничен) в случае падения мировых цен на нефть и сокращения финансовых потоков, приходящих в страну. Второе, напротив, в ситуации повышения налогов и падения доходов реального сектора становится все более и более востребовано, но жестко преследуется со стороны государства. Сочетание этих факторов приведет к постепенному ослаблению чисто коммерческой составляющей банковского сектора и усилению его государственной компоненты.

В общем, все перечисленные проблемы будут нарастать, но, еще раз повторю, скорее всего, «слома» в наступившем году не произойдет, если только он не будет вызван внешними факторами, то есть переходом мировой экономики к дефляционному сценарию. Если такой переход все-таки произойдет в 2011 году (отметим, что повлиять на него мы практически не можем, что, собственно, и показывает реальное снижение международного статуса нашей страны), то события резко ускорятся.

Отметим, что даже в случае резкого развития событий на Западе (а уже в конце апреля ФРС должна будет принять достаточно резкое решение, поскольку развитие событий требует от нее одновременно и ужесточения, и ослабления денежной политики), у России все-таки есть ресурсы для того, чтобы «дожить» до 2012 года, однако политическая ситуация все-таки резко обострится. В частности, внешняя картина будет напоминать кризис августа 1998 года (поскольку, как и тогда, большая часть экономики существует за счет перераспределения нефтяных и бюджетных денег), но только на первом этапе.

Дело в том, что тогда, как только прошла острая девальвация, возродились существующие еще с советских времен производственные цепочки. Сегодня их просто нет, причем нет несколько раз: нет заводов, нет оборудования, нет персонала. Это значит, что «осень 98 года» серьезно затянется, причем довольно большие, даже с социологической точки зрения, группы лиц (и в региональном, и в профессиональном аспекте) не просто потеряют работу, но не смогут сохраниться в прежнем статусе. Теоретически, здесь можно попытаться на оставшиеся в резервных фондах деньги закупать оборудование и восстанавливать упомянутые цепочки, однако вопрос о том, кто это будет делать, остается открытым.

Важным элементом, отличающим нынешнее состояние российской экономики после начала дефляционного шока и падения мировых цен на нефть, от ситуации 1998 года, является ситуация с импортом. Дело в том, что, в отличие от того времени, сегодняшняя ситуация отличается падением мирового совокупного спроса, что означает, что у мировых производителей на складах скапливается колоссальный объем продукции, который никогда не будет продан по тем ценам, которые предполагались изначально. Это создает условия для «заваливания» российских рынков западной продукцией по демпинговым ценам. С учетом падения жизненного уровня это может найти большую поддержку со стороны населения, но разрушит остатки производства отечественной продукции. Тем более, что значительная часть последней сегодня работает на импортных комплектующих (сырье), которое сильно дешеветь не будет. Теоретически, преодоление этих проблем требует существенного усиления таможенного режима и разработки и строгой реализации промышленной политики, однако не очень понятно, как можно не то, что решать эти задачи, но даже их качественно поставить в условиях господства среди «элиты» либеральной парадигмы.

Разумеется, и это нужно напомнить еще раз, в полной мере эти негативные тенденции проявятся только после смены инфляционной модели на дефляционную, в частности, после падения мировых цен на энергоносители. Этот момент, как можно посмотреть в прогнозе мировой экономики на 2011 год, может и не наступить в наступившем году, однако сами по себе они будут развиваться и проявляться и вне привязки к точке «слома» инфляционного сценария. Кроме того, для России мощным стимулом к развитию негативных тенденций может (и почти наверняка станет) стать развитие предвыборной кампании.

В то же время, позитивные тенденции, как уже было отмечено, связаны, в основном, с перераспределением бюджетных по происхождению денег и в этом смысле являются крайне неустойчивыми. Разумеется, мы все хотим, чтобы они максимально развивались, но хоть сколько-нибудь реальной гарантии этого нет и быть не может. А падение качества управления в условиях обострения политической борьбы только усугубит ситуацию.

Еще одни важным моментом станет проблема дефицита региональных бюджетов. Рассчитывать на федеральные средства в такой ситуации наивно, но какая может быть альтернатива? Привлекать иностранные инвестиции? И что на них строить, и что производить? И, главное, кому это продавать? При тех тенденциях, которые сегодня складываются в мировой экономике, сложные конструкции в рамках глубокого разделения труда, очень и очень зависят от конкретной конъюнктуры, риски производства весьма велики и все время увеличиваются. В такой ситуации нужно выстраивать локальные системы разделения труда, а не пытаться встроиться в глобальные.

Иными словами, заменить (уже) выбывающие финансовые ресурсы смогут только те регионы, которые сегодня (а лучше – вчера) начнут заниматься развитием малого и среднего бизнеса на своей территории. Хотя это и противоречит сегодняшней модели развития экономики, в которой малый и средний бизнес является полем кормления для чиновников. И как это и было в 90-е годы, когда регионы разделились на «сильные» и «слабые», в текущем году нас, скорее всего, ждет еще один раздел, причем на этот раз главным фактором станет наличие собственных источников прибыли, никак не зависящих от внешних факторов.

На этом, собственно, я и заканчиваю прогноз. Он, как обычно получился больше не по фактам, а по тенденциям и, быть может, его еще придется дополнять и уточнять, по мере приближения к выборам. Я рассчитываю, что мои читатели проявят в этом отношении активность и объяснят мне, когда пора будет это сделать.

Михаил Хазин о финансовых рынках и цене на нефть

31.05.2010


Михаил Хазин рассуждает о финансовых рынках, вливаниях в американскую экономику, об эмиссионных деньгах и ценах на нефть.

Видео: Деньги – пирамида долгов

21.08.2009

Интересное видео о том, как создаются деньги. История ссудного процента. Кто контролирует создание денег, и почему это происходит. Возможны ли постоянный рост и стабильность при существующей финансовой системе. Объясняется, почему крах пирамиды долгов неизбежен, но не произошел до этого момента. Почему нельзя выплатить все долги, что произойдет, если вдруг вернуть все ссуды.

Михаил Хазин:Экономическая модель и ценностная база. Ссудный процент. Исчезновение технологий. Закат империи доллара.

10.06.2009

Ведущий: Михаил Леонидович, добрый вечер.

Михаил Хазин: Добрый вечер.

Экономическая модель и ценностная база

Ведущий: Напомню, что свои вопросы, если вы еще не успели прислать их к нам на интернет-портал радиостанции «Эхо Москвы», можете попробовать прислать по SMS. Ну, а мы начнем с того, что актуально на сегодняшний день. Вот, например, наш постоянный, кстати, слушатель, дворник Альберт Тарасов из Португалии предлагает нам разобраться с вопросом нравственности в экономике. Говорит наш слушатель: «Либеральные экономисты очень не любят, когда говорят о справедливости, честности и нравственности в экономике. Таких терминов быть не должно, считают они. Как объяснить, – вопрошает наш слушатель, – что на экономическом форуме в Санкт-Петербурге был опрос: какова, по вашему мнению, справедливая цена на нефть? Не начались ли в связи с кризисом меняться их взгляды? И ваше мнение: есть ли место нравственности в экономике?»

Михаил Хазин: Хороший вопрос. Я бы сказал, значительно более глубокий, чем, собственно, тема экономической модели. Дело в том, что, вообще говоря, экономическая модель может существовать в том или ином виде только в том случае, если у общества есть некоторая ценностная база, на которой эта экономическая модель может строиться. Классический пример. Любая, как можно сказать, авраамическая религия – иудаизм, христианство, ислам – запрещает ссудный процент. Ну, у иудаизма это ограничение только в отношении своих, а у христианства и ислама – он носит абсолютный запрет. Разумеется, абсолютный запрет не значит, что он не нарушается. По этому поводу существует масса замечательных историй и анекдотов, один из которых я уж расскажу, поскольку он, на самом деле, в тему.

Значит, на горе Синай Моисей разговаривает с Богом, день проходит, второй, гром и молния, тучи черные. А евреи стоят вокруг горы, ждут. Наконец, ветер развеял тучи, с горы спускается Моисей, такой, весьма довольный, и говорит: «Здравствуйте, евреи, вот мы тут договорились. Но у меня по этому поводу есть 2 новости – одна хорошая, другая плохая. Какую первую?» Евреи говорят: «Давай сначала хорошую» – «Мне удалось снизить до 10», – говорит Моисей, имеются в виду заповеди. «Это хорошо, – говорят евреи, – а какая плохая новость?» – «Прелюбодеяние осталось».

Вот надо совершенно четко понимать, что любой запрет ценностный, а, конечно же, там запретов куда больше чем 10, просто мы привыкли к 10-ти, поскольку там в нагорной проповеди было 10 заповедей. Но эти заповеди не носят, конечно же, абсолютный характер, даже, там, «Не убий». Потому что можно себе представить ситуацию, в которой человек может убить и его даже нельзя осуждать за это. Но! В глубине души каждый человек должен понимать, что он нарушает, что он совершает неправильный поступок. И наличие таких заповедей внутри называется моралью.

Ссудный процент

Так вот, на протяжении тысячи лет, ну, грубо говоря, с введения христианства Восточно-Римской империей, падение Западно-Римской империи до конца XV века, ссудный процент в Европе находился, ну, не под запретом, но, в общем, люди, которые открыто занимались ростовщичеством, занимать высокое место в обществе не могли. И мир развивался очень медленно.

В XVI веке произошли некие события, золотой кризис, связанный с разрушением системы денежного обращения в Европе из-за завоза слишком большого количества золота из Латинской Америки, и малый ледниковый период. Период такого климатического минимума температур в Европе, в результате чего для того, чтобы выжить на севере Европы, были вынуждены разрешить ссудный процент как инструмент работы с производством.

До этого было цеховое производство, которое жестко ограничивало количество работников, технологии, которыми осуществляется работа, номенклатуру производимой продукции, количество произведенной продукции. Очень жестко.

А тут стали использовать ссудный процент, и пошло то, что называется научно-техническим прогрессом, когда использовали ссудный процент для ускорения производства, для развития инноваций. Это принципиальный совершенно момент, и здесь изменение ценностей немедленно привело к изменению экономической модели. Вот это последнее принципиальное изменение ценностной баз, которое произошло в Европе, которое радикально изменило, именно научно-технический прогресс вызвал то, что, в общем, захудалая окраина евразийского материка за 200 лет стала мировым лидером.

Я напомню, что в XVIII веке крупнейшей экономикой мира еще был Китай. То есть, грубо говоря, в XVII веке модель научно-технического прогресса сформировалась, в XIX веке Европа уже доминировала во всем мире. И это не просто так.

Ценностная база

Вот сегодня мы находимся в ситуации, когда ценностная база западного проекта, финансового капитализма, в рамках которой мы сегодня живем пока, она начинает давать сбой. Можно на эту тему долго спорить, я очень часто, даже, по-моему, здесь рассказывал про ситуацию, которая была в Новом Орлеане после Катрин.

Дело в том, что в XVI веке был отменен только один запрет – на ростовщичество. Но в дальнейшем, в общем, там, где отменен один, там желательно отменить и все остальные. И если мы посмотрим на смысл слова «свобода» в западной ценностной системе, то означает оно только одно – свободу любого человека самому себе выбирать базовые принципы, которые ему нравятся. Вот не нравится ему принцип «не убий» – замечательно, он от него отказывается. Не нравится «Не укради»? Он от него отказывается. Ну, термин «не укради», как вы понимаете, для многих западных стран и для России, в частности, сегодня это вообще слово такое неправильное. Ну, не любят его сегодняшние элиты.

Ведущий: Не актуально.

Михаил Хазин: Не актуальное, да. Так вот. Разумеется, не может же… Ну, представьте себе, что у вас в соседнем доме живет человек, который себя объявляет педофилом и, соответственно, некроманом. Это вам сильно не понравится. И в этой ситуации есть второй термин кроме свободы – политкорректность, запрет обществ исследовать ценностную базу каждого конкретного субъекта.

Мораль и закон

Вопрос: как же тогда держится общество, если в нем нет морали? А морали не может быть, потому что мораль – она, как бы, одна для всех. То есть если у вас есть ценностная база, вот, принцип, то замечательно. А очень просто. Есть закон. Вот человек, который нарушил закон, вот его можно посадить в тюрьму. А пока не нарушил, запрещено изучать его ценностную базу. Даже, там, вообще неприятно: у вас там дети малые, а он педофил. Но нет! Запрещено до тех пор, пока, соответственно, он какого-нибудь вашего ребенка не поймает, и после этого его, может быть, можно осудить, если удастся доказать.

Вот в Новом Орлеане после урагана Катрина не было ни полиции, ни судов, ничего. В результате люди, которые привыкли, что единственное ограничение – это закон, а морали у них не было, устроили там кровавую вакханалию. Вот надо совершенно четко понимать, что ценностная база сегодняшнего финансового капитализма – это свобода от морали. И в этом смысле мы сегодня стоим перед ситуацией, когда мораль, безусловно, нужно возвращать.

На эту тему много кто говорит, ну, мусульмане об этом говорят, православная церковь об этом говорит, католическая церковь говорит, иудеи об этом говорят. Вот об этом в интернете висит моя беседа с известным израильским каббалистом раввином Лайтманом – мы просто час на эту тему разговаривали. То есть на самом деле это очень важная тема, которую, безусловно, нужно обсуждать. Я, кстати, обращаю внимание, что если вы посмотрите такую, как бы, западные СМИ, телепередачу, фильмы, все прочее, рассчитанное на широкую публику, там старательно вымарывается любое упоминание о том, что могут быть люди, которые искренне верят в Бога. Вообще, тема Бога и, соответственно, ценностей – она тщательно вымарывается, это не просто так.

Разрушение финансового капитализма

Вот сегодня человечество стоит в ситуации, когда старая модель финансового капитализма разрушается, и по всей видимости, поразит разрушение его ценностной базы. Нужна новая ценностная база. Я очень рассчитываю, что, как бы, в результате тех изменений, которые происходят, мораль вернется в мир и новая экономика будет построена на морали, в том числе справедливости. Во всяком случае, пока есть указания на то, что дело идет именно в этом направлении, и я по мире сил буду это максимально приветствовать и этому содействовать.

Ведущий: Экономика будет построена на морали?

Михаил Хазин: Конечно.

Ведущий: То есть первостепенна все-таки….

Михаил Хазин: Конечно, конечно.

Научно-технический прогресс. Исчезновение нерентабельных технологий.

Ведущий: Так, ну что ж. В этой связи еще один вопрос, кстати, от нашего слушателя. «Михаил, вы мне ответили в прошлый раз на вопрос про отличия вашей и академика Глазьева позиций». Ага. «Ваше мнение, инновации не спасут инновации России. Это означает, что парадигма научно-технического прогресса исчерпана и век сайентизма безвозвратно пройден? То есть тенденции в экономике идут во след философским тенденциям, отставая примерно лет на 80-100. Философия уже прошла и постмодерн. Какова экономика постмодерна?»

Михаил Хазин: Ну, я думаю, что постмодерн – это некая мулька, которую сочинили ровно для того, чтобы объяснять те процессы, которые происходят в рамках информационно-технологической революции, которая произошла с начала 80-х годов. Но по большому счету, это явление локальное, оно заканчивается. И я думаю, что экономики постмодерна в том виде, в каком это пытаются представить апологеты этой темы, ее не будет. Скорее, мы вернемся немножко назад, потому что те технологии, которые развивались последние, там, пару десятилетий под, грубо говоря, постоянно растущий спрос, они рентабельны только при очень высоком спросе.

Поскольку спрос сейчас начинает падать – это связано, как я уже говорил, с тем, что он на протяжении почти 30 лет постоянно стимулировался за счет эмиссии. То по этой причине многие из технологий начнут исчезать просто как нерентабельные. На самом деле, мы это хорошо знаем по 90-м годам в нашей стране, когда целая куча вещей, которые у нас были, – например, самолеты, еще чего-то – все это постепенно исчезло. Сегодня мы уже очень многие советские технологии повторить не можем. Там, ракету «Булаву» не можем сделать. И это, конечно, крайне неприятная ситуация. Но аналогичное будет во всем мире. Другое дело, что не очень понятно, насколько далеко мы вернемся – пока мне это не очевидно.

Игра на бирже. Обман Форекс клубов.

Ведущий: Я напомню адрес, по которому вы можете присылать свои вопросы, +7 985 970-45-45. Ну, а у меня к Михаилу Леонидовичу еще один вопрос. Ну вот, кстати, еще, опять-таки. «Игра на бирже является фактической спекуляцией, где люди, не производящие ничего, зарабатывают на разнице курсов. Кому и зачем нужна такая деятельность, кроме самих участников этих игр? Как рассматривать этот вопрос, опять-таки, с экономической и нравственной точек зрения?»

Михаил Хазин: Ну, с точки зрения нравственной, вообще, деньги, заработанные голыми спекуляциями, это вещь не очень правильная. С другой стороны, понимаете, игра на деньги всегда была, людям свойственен некий азарт. Поэтому я бы не стал уж слишком сильно это дело ругать. Я ругаю, на самом деле, тех, кто занимается рекламой всяких Форекс-клубов, всяких Академий.

Ведущий: «Мы вас научим работать»?

Михаил Хазин: Да, «Мы вас научим работать», потому что то в чистом виде развод людей на то, чтобы отобрать у них деньги – вот это мне сильно не нравится. Нужно четко совершенно понимать, что это очень сложная азартная игра, в которой люди начинающие практически всегда проигрывают, и довольно много иногда. По этой причине, я считаю, это категорически неправильно. Ну, а что касается морали, я еще раз повторяю, как бы, прелюбодеяние осталось, но от этого никуда не денешься. То есть в азартные игры люди играли, играют и будут играть, и никуда от этого не денешься. Такова человеческая природа.

Ведущий: Определенная часть людей.

Михаил Хазин: Ну, да, разумеется. Есть люди, которым это не интересно. Мне, например, никогда ни рулетка, ни карты на большие деньги никогда меня особо не привлекали. Это мне было не очень интересно. Но зато мне вполне себе всегда нравилось играть в политику. То есть это просто у каждого свой азарт. А некоторые играют в футбол – вот, это индивидуально, понимаете? У каждого свое.

Ведущий: Совершенно верно. Вот, кстати, в этой связи очень кстати и вопрос от нашего слушателя Леонида. Вот он спрашивает: «Михаил Леонидович, так что же? Будете ждать, пока экономика страны развалится окончательно? Или будете создавать политическую партию, чтобы спасать страну от окончательного развала?»

О создании политической партии

Михаил Хазин: Видите ли, в чем дело? Тут надо понимать совершенно четко, что создавать политическую партию – это некоторое отдельное занятие, которым должны заниматься люди, у которых к этому делу призвание.

С одной стороны, конечно же, с точки зрения, ну, скажем, ситуации начала XX века, партия нужна тогда была. И даже если она была нелегальной. В общем, мы все знаем, что ВКП(б) была большую часть своего существования абсолютно нелегальной партией, что, впрочем, естественно, поскольку у нее в программе было написано «Свержение существующего строя».

Что касается сегодняшней ситуации, она немножко другая. Ну, и потом, безусловно, я не являюсь политиком – вот нужно совершенно четко понимать, что человек, который занимается публичной политикой, это очень специфический человек с очень специфическими качествами. Я совершенно не уверен, что я ими обладаю, я ими почти наверняка не обладаю. То есть создавать партию должен не я. Вот работать с теми партиями, которые мне нравятся, – да, безусловно, по мере их появления я это буду делать.

Я думаю, что политическая жизнь в нашей стране очень оживится, потому что кризисы всегда вызывают оживление политической жизни. Ну, в общем, еще это результат активности наших современных партий, которые, по большому счету, кризис игнорируют, что довольно странно. Казалось бы, они должны быть на передовой. Но, вот, вы где-нибудь слышали, чтобы «Единая Россия» обсуждала причины кризиса, механизмы выхода, еще чего-то? Они занимаются обсуждением Программы-2020, но это, как мы уже на прошлой неделе объясняли, это складывание из букв «п», «о», «ж», «а» слова «вечность».

Ведущий: Ну что ж? Теперь у нас тут парочка таких вопросиков, конкретных. Да, вот, конечно, совсем свежий. Сегодня в новостях я тоже слышал: «Уважаемый Михаил Хазин, в Америке корпорация Эппл представила свой новый айфон по ценам 200 и 300 долларов. При этом старая модель уже подешевела и продается по 99 долларов.

Михаил Хазин: 199.

Ведущий: 199? Ну, тут написать 99.

Михаил Хазин: Ну, не знаю. Может быть, да.

Ведущий: В общем, суть: «Почему в России эти телефоны стоят в 3-5 раз дороже? И будет ли выгодно из России покупать товары в Америке через интернет-аукцион?»

Михаил Хазин: Эппл довольно жестко относится к своим продажным сетям. В России официально айфоны очень долго не продавались, а сейчас они продаются по той цене, по которой их покупают. Ну, в общем, действительно, глупо. Если я понимаю, что какую-то некоторую безделушку у меня купят за 5 тысяч долларов, почему ее должен продавать за 300? Только потому, что она где-то там продается за 300? Ну, тебе надо – лети туда, где она 300, и покупай ее там.

Я вам сразу скажу: у меня айфона нет и не будет, он мне не нравится. Но, вообще говоря, вы же понимаете, это же биология. Понимаете? Вот, как бы, все должны бегать и трясти соответственно перьями перед самками. Ну вот, кто машинами трясет, кто айфонами – не важно совершенно, каждому свое. Кто-то еще как-то. Бороться с этим бессмысленно – биология она и есть биология.

Закат империи доллара. Утрата долларом своего статуса.

Ведущий: Так. Вот, Маргарита Петухова. Раньше вам все советовали что-то почитать, теперь вас уже читают и цитируют. Спрашивает наша слушательница: «Подскажите, пожалуйста, выгодно ли сейчас рефинансировать валютные ипотечные кредиты по возросшей ставке и при существенно упавшем курсе рубля? Ваша книга называется «Закат империи доллара», так вот можно ли рассчитывать, что через несколько лет за доллар, действительно, будут «давать в морду»?»

Михаил Хазин: Ну, я же уже 200 раз объяснял, что разрушение мировой долларовой системы может быть никак не связано со снижением курса доллара относительно других валют. Потому что, например, в XIX веке британский фунт был, ну, практически мировой валютой. Сегодня он интересен всем, ну, грубо говоря, почти что только в Англии. Но вы видели когда-нибудь фунт британский здесь, в Москве?

Ведущий: Не, никогда.

Михаил Хазин: Ну, в общем, мало кто его видел.

Ведущий: Правда. Я не видел.

Михаил Хазин: Но при этом он дороже доллара. То есть на самом деле, доллар может и вырасти, но просто он использоваться будет очень редко. А в этом случае, там, транзакционные издержки по нему будут достаточно велики. То есть попросту говоря, вам придется доплачивать некоторые дополнительные деньги за то, что вы его используете. Ну, примерно то же самое, если вы сейчас попытаетесь какой-нибудь таиландской валютой расплатиться в Москве. Ну да, у нас есть люди, которые ездят в Таиланд, и такому человеку можно продать таиландскую валюту за рубли. Но, соответственно, с какими-то потерями.

То есть в этом смысле я не считаю, что обязательно доллар так уж сильно упадет. Но что касается, там в чем держать или как рефинансировать кредиты, я уже говорил, что такого рода советы по телефону и вообще, не зная деталей, я не даю – это неправильно.

Дефолт Латвии

Ведущий: Так, теперь уже из ближнего зарубежья. «Латвия на грани дефолта. Михаил Леонидович, как вы считаете? Может ли российское руководство предпринять какие-то шаги по приобретению государственных активов в Латвии или где-то еще за рубежом, и целесообразно ли это?»

Михаил Хазин: А зачем? Объясните, что нам нужно в Латвии? Купить порт? Клайпеду целиком и полностью – латыши будут сопротивляться, могут и не продать. Хотя, теоретически, порт можно было бы и купить, именно как портовые сооружения, терминалы и так далее. Но нужно совершенно четко понимать, что… Ну, как бы это сказать? Любое действие – оно влечет за собой плату за него. Вот, в нашем конкретном случае латыши проголосовали, там, в 1990-1991 годах за отделение, за независимость. Потом они проголосовали за Евросоюз и НАТО. Сегодня они платят за свой выбор. Вот я считаю, что они должны расплатиться. Дальше у них есть выбор: либо они говорят «Нет, мы все равно будем жить так, как мы живем», либо же «Мы будем отказываться от той модели, которую мы выбрали в начале 90-х, и искать что-то другое». Вот и все. А по-другому не бывает. То есть каждый человек должен для себя принять некое решение. Ну, в данном случае, не человек, а страна, нация. Вот они должны принять решение.

Вот они считают, что русские не должны быть гражданами? Ну тогда, как бы… Нечего рассчитывать на поддержку со стороны России. Ну, и так далее.

Ведущий: Ну, и под занавес, наверное, еще несколько таких, конкретных вопросов. А, вот хороший вопрос от животновода Тахтара Байжуманова: «Какую пользу для экономики могло бы принести введение в оборот палладиевого рубля, предложенного Борисом Грызловым?» Ничего про это не слышал.

Михаил Хазин: Я не очень понимаю, зачем нам нужен палладиевый рубль. Палладий – довольно специфический металл, используется он практически в одном месте как некоторый катализатор, там, при сжигании газов в автомобильных катализаторах. Я не уверен, что он кому-нибудь за пределами этой отрасли интересен. К нему никакого нету исторического интереса как к золоту, серебру или отчасти к платине. И в этом смысле я не склонен считать эту идею серьезной.

Сравнение СССР и США

Ведущий: Так. Ну что у нас тут еще? А, вот хороший вопрос…. Нет, ну это все у нас уже идут повторения, но тем не менее. Максим, студент из Архангельска спрашивает: «Очень часто говорится о тех или иных успехах за рубежом нашей атомной энергетики – то станцию строим, то контракт на поставку выгодный подписали. Может ли это быть нашим плюсом в экономике помимо продажи сырья и металлов за рубеж?»

Михаил Хазин: Ну, конечно же, может. Но при этом я, на самом деле, не уверен. Нас, по-моему, вытеснили во многом из Китая, у нас проблемы с Индией. В общем, на самом деле, у нас, конечно, по сравнению с тем, что было в конце 90-х, у нас, конечно, стало в атомной отрасли, может быть, и получше – хотя я не знаю деталей внутренних, не занимался последний год, не следил за ситуацией. Но, в общем и целом, это, конечно, недостаточно для того, чтобы вытаскивать. Таких отраслей бы надо пару десятков. Но вот, к сожалению… Ну, хотя бы, с десяток. Ну, у нас раньше. Ведь у СССР было самое крупное в мире кораблестроение, одно из лучших самолетостроений.

Ведущий: Гидроэнергетика была, в конце концов.

Михаил Хазин: Энергетика была очень хорошая, еще целая куча. А сейчас у нас всего этого нету, и это, конечно, очень печально.

Ведущий: Так, что-то было еще у меня хорошего, сейчас я посмотрю. Про танк. Что-то вас тут упрекали, что вы говорили, что в советское время, вот, мы опережали Америку. А не знаете о том, что даже те же самые танки строили на станках, которые мы покупали заграницей.

Михаил Хазин: Ой, вы знаете, это, на самом деле, разрушения совершенно бессмысленные. Потому что строить экономику, которая полностью независима от окружающего мира, невозможно. Насчет того, что у нас не было станков, – неправда, у нас было станкостроение. Какие-то станки мы покупали, но это ни о чем не говорит. Те же Соединенные Штаты Америки покупают станки и в Японии, и в Германии, и в Швейцарии. В этом смысле как раз они вообще своими станками свои потребности покрывают только процентов на 15.

И в этом смысле – как бы, как это было раньше – я не вижу здесь никаких проблем. А если говорить об экономике в целом, о модели, то у СССР была модель очень неплохая.

Ведущий: Станкостроения, да?

Михаил Хазин: Да. Ну, как бы, вообще в целом экономическая модель. При этом и западная модель, и советская одновременно фактически, там, в 60-е годы попали в кризис. Кризис этот был связан с объективными причинами – невозможностью дальнейшего роста.

У нас – да, у нас не было таких прорывов в некоторых отраслях, которые были на Западе, но зато у нас и разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными был сильно меньше. Далее, у нас было бесплатное образование очень хорошее, которое сейчас целенаправленно разрушается. У нас была очень хорошая медицина, как бы, для всех, а не только для богатых. И т.д., и т.п. Есть масса вещей, по которым СССР обгонял, соответственно, Запад.

Другое дело, что если все оценивать в деньгах, то да, конечно, денежная экономика Запада в этом смысле была сильнее. Ну, там были еще разные тонкости, но в общем и целом я не могу принять эту претензию. Как бы, во всех теориях есть слабые места, и в нашей теории кризиса имеются разные места, где можно задавать вопросы, и где, как бы, приходится отбиваться.

Но, вот, тема того, что советская экономика в целом с точки зрения общей оценки была катастрофически хуже западной – вот тут я согласиться не могу. Потому что те люди, которые сегодня на Западе не имеют работы, у них, соответственно, даже мысли нету, что советская система, где безработицы не было, безусловно, лучше.

Конечно, хорошо, конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но если у вас есть выбор «богатый, но больной» или «здоровый, но бедный», то ты уже призадумаешься, что тебе больше нравится. Вот примерно так и было – мы были здоровые, но бедные, а они были богатые, но больные.

Ведущий: Спасибо огромное. Я напоминаю, что это была программа «Кредит доверия», и Михаил Хазин, президент консалтинговой компании НЕОКОН был у нас в гостях. До встречи в следующий вторник. Очень надеюсь, что мы продолжим наш разговор. Счастливо.

Михаил Хазин: До свидания.

09.06.2009
Эхо Москвы.

Михаил Хазин: Недвижимость в России. Цена на нефть. Секвестр бюджета России.

19.05.2009

Ведущий: Я приветствую вас, Михаил.

Михаил Хазин: Добрый вечер.

Цены на нефть

Ведущий: Ну что же, давайте по новостям, которые с утра пришли и развивались весь день, а затем в каком-то уже скорректированном виде к этой минуте существуют. Газета «Ведомости» со ссылкой на сотрудников Минфина заявила, что баррель нефти где-то около 30 долларов будет в этом году по расчетам Минфина, доллар – 45-55 рублей – это ориентир, который обсуждается в Минфине. Бюджет может быть скорректирован исходя из этих расчетом. Ну а к вечеру агентство Интерфакс сообщило о том, что Минфин может пересчитать бюджет на этот год и скорректировать заложенную в этом документе среднюю цену на нефть, и среднегодовой курс доллара. При этой стоимость нефти составит 32 доллара за баррель, а одного доллара – 34 рубля. В общем, похоже, пессимистические прогнозы сбываются.

Михаил Хазин: Давайте напомним – перед Новымм годом непосредственно мы здесь же в этой студии обсуждали тот прогноз на следующий год, который подготовила компания НЕОКОН в рамках своей программы по обеспечению экономической информации малого и среднего бизнеса, и там мы говорили, что по нашим расчетам, интервал, к которому должна стремиться цена на нефть, это 20-25 долларов в текущих долларах. С учетом инфляции он может быть чуть-чуть больше. Средняя цена с учетом нынешних 38 – это где-то примерно 30-32. Соответствует. А дальше мы говорили, что по итогам года цена отношения рубля к доллару должна быть 50-55. Сегодня – 30. Значит, средняя получается где-то в районе 45. Как бы тут у Минфина пессимистический сценарий. Средняя по году цена – 55. То есть по итогам может быть и больше. А что касается бюджета, то надо сказать сразу – то, что его надо перечитывать, было понятно еще до того, как президент его подписал. Это просто нонсенс – когда у вас бюджет со средним значением 95. Вы поймите, есть бюрократическая машина – у нее жуткая инерционность. И она начала работать еще до того, как этот кризис стал в России заметен. Начался он довольно давно, но заметен стал в сентябре-октябре. По ряду причин. И в результате машина должна была отработать. Если бы президент наложил вето на закон о бюджете, это был бы грандиозный политический скандал. Но сейчас Минфин хочет эту тему прикрыть тихо. Но вместе с тем, конечно же, возникает целая куча разных нелепостей, в том числе из-за которых страдают граждане и предприниматели. Потому что когда первый зампред ЦБ Улюкаев начинает говорить о том, что у нас девальвации нету, а есть только расширение границ коридора, и что, конечно же, рубль сильно падать не будет, ну, это… вот что делать, если у вас бизнес? Маленький, небольшой, у вас нет аналитического центра. Что вам делать? Куда бежать? Где получать информацию? Когда вам откровенно вроде бы сказали. Ну если ты не хочешь говорить вслух, ты молчи хотя бы.

Секвестр бюджета 2009 года в России

Ведущий: Я напомню, что нынешний бюджет рассчитан, исходя из цены на нефть в 95 долларов за баррель и курса доллара 25.40. Чем обернутся для бюджета вот эти новые цифры? Если власть заявляют, что социальные расходы урезаны не будут, что будет резаться в первую очередь?

Михаил Хазин: Уже урезаны инвестпрограммы.

Ведущий: То есть бюджет развития будет сокращаться?

Михаил Хазин: Конечно, да. Он будет урезан. Хотя с точки зрения экономики, это как раз глупость, потому что социальные расходы инфляцию раскручивают, а инвестиционные расходы инфляцию увеличивают, а иногда даже уменьшают, потому что увеличивается сфера оборота рубля. То есть на самом деле это стандартная ошибка, которую часто допускают политики. Когда у вас есть выбор, поддерживать социальные расходы бюджета или экономику и через нее совокупный спрос, то лучше поддерживать экономику. Но тут есть разного рода проблемы, связанные с тем, что инфляция все-таки растет, прежде всего инфляция издержек, потому что у нас кризис ликвидности. Мы попали в 90-е годы, я об этом уже говорил. Мы возвращаемся в 90-е годы. А в 90-е не монетарная инфляция, то есть не избыток денег, а у нас была инфляция издержек, связанная с тем, что предприятия не могли взять дешевый кредит. Это такая специфика российских монетаристов – зажимать денежную массу. Объяснить, почему сжатие денежной массы должно уменьшить инфляцию, они не могут. Эксперимент показывает, что сжатие денежной массы инфляцию увеличивает. Ровно по тому механизму, о котором я сказал. Увеличивается стоимость кредита. И что с этим делать, абсолютно непонятно. По нашим расчетам оптимистическим, той же самой компании НЕОКОН, дефицит бюджета будет 15% ВВП. Это очень много. Это оптимистическая оценка. А может, даже больше.

Ведущий: Кстати, на 2010-й год бюджет тоже может быть пересчитан, исходя из цены на нефть в 44 доллара за баррель и среднегодового курса доллара 43 рубля. Вы с этими оценками согласны?

Михаил Хазин: Это сложно сказать, потому что по доллару будет инфляция, довольно высокая. Потому что в США дефицит бюджет заложен 1,2 триллиона. И в этом смысле я не исключаю, что в номинале цена на нефть действительно будет 42. Хотя если пересчитать на нынешние цены, будут те же самые 20-25. А вот сколько будет рубль к доллару, это вообще вещь невычислимая, потому что будет зависеть от колоссального количества причин. Например, от объема тех доходов, которые мы получаем. Я хочу сказать, что у государства еще есть ресурс увеличивать свои золотовалютные резервы. Например, вернуться к стопроцентной продаже валютной выручки. Я могу вас уверить – мы при этом очень много получим денег, которые сейчас утекают сквозь пальцы. Предприятия должны будут возвращать, а получать обратно по фиксированному курсу смогут только по зафиксированным контрактам. А сейчас они вывозят валюту, просто не ввозят ее в страну, делают с ней все что угодно.

Ведущий: Да, ну и если мы возвращаемся к этой истории, к обязательной продаже валютной выручки, каковы будут здесь сценарии развития событий? Вы сказали, что будут делать предприятия. А в долгосрочной перспективе что это будет означать?

Спад ВВП и промышленности России

Михаил Хазин: У нас сейчас ключевая точка – апрель-месяц. У нас спад, связанный с тем, что мы потеряли источники финансирования внешние. Их было два. Первый – это внешнеэкономическая конъюнктура. Это цены на нефть, на газ, на металлы и так далее. И второе – это кредиты иностранных банков. До Нового года мы потеряли кредиты иностранных банков. Они стремительно падали. Собственно, началось все в марте 2008 года, когда в США рухнула система оценки рисков финансовых. И банки стали ужесточать условия кредитования. В мае-июне мы это впервые почувствовали. В августе это усилилось. И совсем это усилилось в сентябре-октябре. С сентября начали падать цены на нефть мировые, но почувствовали мы это только сейчас. Потому что лаг есть трехмесячный поступления этих денег. Минимум будет где-то в апреле. И в апреле наша экономика скатится к экономике 98-го года. То есть наш ВВП официально вырос в два раза, в реальности процентов на 30, а может, даже на 40. К апрелю из этих 40% мы 25% съедим. То есть, иными словами, почти весь результат путинского президентского правления мы за эти полгода – с октября по апрель – потеряем. Дальше у нас будет три варианта. Вариант первый – радикальная смена экономической политики. Очень условно – стиль примерно, как это произошло в сентябре 98-го года. Разумеется, с некоторыми добавками, потому что тогда цены на нефть мировые росли, сейчас они постепенно будут падать. И необходимо сделать то, что все восемь лет не делалось в нашей стране, а именно – создать механизм вложения денег в российскую экономику, в российскую промышленность. Восемь лет эти механизмы не создавались. А дальше у нас есть развилка – упав к апрелю, мы можем после этого начать подниматься, и где-то на 5-6% относительно апреля к концу года вырасти. Это будет видно, потому что 5-6%, грубо говоря, за два квартала, за полгода, это много. А можем точно так же продолжать падать и упасть еще на 5-6%. Но, к сожалению, я не вижу сегодня в российском руководстве готовности радикально менять экономическую политику. Но при этом нужно понимать, что те люди, которые с 2002-го года разрушали российскую финансовую систему и инвестиционную, я не думаю, что они готовы изменить свои действия. Более того – сильно подозреваю, что они вообще не склонны размышлять на эту тему.

Ведущий: Михаил Хазин отвечает на ваши вопросы. Что это будет означать на бытовом уровне? Здесь есть вопросы о том, кто усилится в результате кризиса в России – олигархические структуры, мелкий бизнес, что?

Михаил Хазин: Понимаете, в чем дело – олигархические структуры в России это структуры, которые получают бюджетные финансовые потоки. Сегодня все, что можно, приватизировано. Может быть, будут достаточно сильные изменения, связанные с тем, что возможна новая приватизация. Ведь олигархи получили значительные деньги из бюджета под залог пакетов своих акций. Теоретически государство снова может начать их продавать. После того, как олигархи разорятся.

Ведущий: Но к чему это приведет?

Михаил Хазин: Сидят те же самые люди, кто занимался продажей руководителям РФФИ, и начальником юридического управления Госкомимущества был тот самый Шувалов, который сегодня начальник антикризисного штаба правительства. Он будет продавать так же, как продавал тогда. Для него-то что изменилось? Другой вопрос – кто это будет получать. Те же самые олигархи, которые сначала получили за бесценок акции, потом за счет капитализации получили много денег. Сейчас они не могут отдать кредиты, которые они взяли под эти акции, и получили от государства денег. Дальше они не смогут отдать кредиты государству. Государство снова получит эти акции, снова их продаст тем же олигархам за 5% стоимости. Еще раз повторяю – дело тут в модели. Модель российского государства, принятая в начале 90х, не изменилась. В России деньги делают не за счет получения прибыли от деятельности конструктивной, а за счет перераспределения и разворовывания бюджета. И бессмысленно рассчитывать на то, что что-то радикально изменится, потому что разность доходности радикальная. Ну кто же будет вкладывать в какое-то машиностроение с доходностью 3-5% в год, когда можно купить себе должность губернатора, а дальше действовать в соответствии с фразой из учебника истории для пятого класса про Древний Рим – «Бедным приехал он в богатую провинцию – богатым уехал он из бедной провинции».

О целесообразности создания малого бизнеса в период кризиса

Ведущий: Вадим, аспирант из Саратова, оставаясь в этом вопросе: «Целесообразно ли в условиях экономического кризиса в ближайшие 3-4 месяца создавать свой бизнес, в частности, связанный с сельским хозяйством?»

Михаил Хазин: Вы знаете, на самом деле, вполне осмысленно. Я уже приводил здесь пример, приведу еще раз. До тех пор, пока в магазинах выгодно продавать бельгийскую и голландскую картошку, а не калужскую, рубль завышен. Именно поэтому рубль и падает. Но уж коли он падает, то через какое-то время будет выгодно продавать ее – калужскую картошку или липецкую. Далее – у нас фактически не существует отрасли по переработке отечественного сырья. Мы загубили систему сельхозкооперации, которая существовала. И в этом смысле легче закупать мясо в Аргентине, чем выращивать у себя. Сдать мясо или молоко на продажу крестьяне не могут. Не так много осталось крестьян, но все-таки пока остались. По этой причине с учетом падения рубля эта деятельность может стать осмысленной. Только нужно очень четко отдавать себе отчеты в рисках. Вот это действительно… Вообще говоря, именно в сельском хозяйстве и в некоторых других отраслях импортозамещения… например, много ли у нас производится зубной пасты? Все больше колгейты и прочие разные лакалюты. А вот что-то такое простое типа фтородента… Причем при попытках в аптеке попросить русскую зубную пасту нам говорят – «Вы знаете, это противоречит корпоративной политике нашей сети – покупать российского производства пасту». Но когда у вас эта паста будет стоить 500 рублей за тюбик, ее просто никто не будет покупать. Значит, тот, кто предложит зубную пасту более или менее приличную, может сильно выиграть. Казалось бы, сейчас самое время задуматься над тем, чтобы это сделать. Но еще раз повторяю – это не крупный бизнес. Это малый и средний бизнес. Он может стать крупным по мере продолжения кризисных процессов. Но это вполне реальная вещь. Единственная проблема – ровно та, о которой мы пытаемся думать: как представители малого и среднего бизнеса смогут защититься от того сумасшествия, которое творится наверху? Хотя бы понимать, что происходит. Причем не только у нас – и в Европе, и в США такое же сумасшедший дом. Такую же пургу несут руководители. Ровно потому что у них нету модели кризиса.

Ведущий: Ну и как, есть ли какие-то пути выхода?

Михаил Хазин: Пути-то выхода есть. Я ж говорю – нужно радикально менять экономическую модель. В каком направлении ее менять, в общем, понятно, потому что один раз мы были уже в такой же ситуации в 98-99гг. Разумеется, нужно, грубо говоря, сесть, чтобы люди, которые могли бы этим заниматься, сели, человек 5-8, и просто написали бы эту программу – за 3-5 дней. Но это нужно делать, уже понимая, что именно эти люди и будут всем этим рулить, потому что если дать такую программу тем людям, которые сидят сейчас, они с этой программой прибегут к президенту и премьеру и скажут: «Батюшка, смотри, какую классную разработали программу!» Им дадут рулить дальше, и они ничего не будут менять в своей деятельности. Вы поймите, Игнатьев или Кудрин – это люди, которые за ту деятельность, которой они сейчас занимаются и которая привела к кризису, получают титулы «Человек года» на Западе, «Лучший министр финансов» и т.д. и т.п. При этом уже все было понятно. Тексты о том, как именно закончится вся эта лафа, которая была последние 6-7 лет, были в интернете и в некоторых СМИ и два и три года назад, и пять лет назад. Все это можно прочитать. Я их сам писал. Более того – еще раз повторяю, мы оказались в абсолютно такой же ситуации, как в 96—98гг. С теми же самыми людьми, та же самая политика.

О госкорпорациях

Ведущий: Здесь вопрос еще такой. Программист Инна: «Будут ли проданы госкорпорации?»

Михаил Хазин: Это что имеется в виду? Роснанотех? А где же Анатолий Борисович будет работать?

Ведущий: Нет, насколько я понимаю, госкорпорации только создаются и создаются. А Российское финансовое агентство?

Михаил Хазин: Это я не знаю пока. Пока Минфин только разрабатывает закон. Вообще говоря, с точки зрения здравого смысла, это закон правильный. В результате кризиса государство нахватало колоссальное количество активов. Мы сегодня не социалистическое государство. У нас нету госплана, системы планирования, мы не считаем межотраслевой баланс. И в этом смысле эти активы в государстве неэффективны. Оно ими управлять… У него нету механизма управления. И имеет смысл такой механизм сделать. Другое дело – он должен быть абсолютно прозрачным. Грубо говоря, у этого предприятия должен быть открытый баланс. Абсолютно. Но я представляю себе, что напишет Минфин под свое собственное управление активами.

Ведущий: «Почему не напечатать снова ваучеров и не приватизировать снова собственность?» – это тоже в развитие темы Александр из Екатеринбурга.

Михаил Хазин: Видите ли, в чем дело. История с ваучерами показала, что получилось это крайне неэффективно. Я бы сказал, что надо написать программу восстановления сбережений, утерянных в 91-92гг, и эти активы пустить под эту программу. То есть, иными словами, получат те, чьи деньги были утрачены в результате реформ Гайдара. Но надо при этом понимать, что нынешнее руководство, правительство и финансово-экономический блок на это не пойдет никогда. Они несут личную ответственность за это. Вообще вы подумайте – люди, которые пришли к власти под лозунгом восстановления священного права частной собственности, первое, что сделали, это отобрали у всего населения страны эту самую частную собственность в виде сбережений граждан. Это сильный ход.

Цены на квартиры в Москве. Недвижимость в России.

Ведущий: Михаил Хазин. Не могу не спросить вас о заявлениях сегодняшних московских властей. Юрий Лужков заявил о том, что резкого снижения стоимости квартир в Москве не предвидится. Во всяком случае, пятидесятипроцентного, как писали СМИ. Он сказал, что те, кто вбрасывает такие сообщения, фактически призывает людей не покупать, не вкладываться в ипотеку и так далее.

Михаил Хазин: Как говаривал Станиславский своим друзьям Немировичу и Данченко, «Не верю!» Это невозможно. Нету спроса и не будет по таким ценам. Это невозможно. Последние 3-4 года спрос на недвижимость поддерживался во многом искусственно. Это очень странная ипотека. Это, безусловно, левые нефтяные деньги. Это левые кредиты, которые во многом, конечно, шли банковским топ-менеджерам, во многом шли на их личные доходы. Все эти источники исчезли. И по этой причине невозможно поддержать цены. Другое дело – что можно официально оформлять сделки по высоким ценам, а, соответственно, в реальности давать скидки – 20%, 30, 40, 50, 80. Но на самом деле, обращаю ваше внимание, фиксируются эти сделки по ценам БТИ. Что там Лужков говорит? Какие 6 тысяч долларов за метр? Хорошо, если там есть две тысячи рублей за метр! Официальные цены.

Стагнация на рынке недвижимости России

Ведущий: Тем не менее, власти говорят о том, что стагнация на рынке недвижимости может привести к краху в строительной отрасли.

Михаил Хазин: А почему, собственно? Строители, кстати, не такую уж большую долю получали от этих цен. Когда есть два дома, разделенные дорогой – по одному себестоимость строительства 800 долларов квадратный метр, по другому пять тысяч, поневоле начинаешь задавать вопросы – а куда идут эти пять тысяч? Поэтому, я думаю, не строителям. Могу вас уверить.

Ведущий: Последний вопрос. «В какой бизнес вы бы уж точно не советовали идти в этом году?» – Алексей из Москвы спрашивает.

Михаил Хазин: Я бы не стал играть на фондовом рынке и вообще вылезать на финансовые рынки. Ни в коем случае. Я бы даже кредитов не посоветовал брать.

Ведущий: Уйти в кэш и проедать?

Михаил Хазин: Ну почему? Есть разные варианты. Но это уже те вещи, по которым нельзя давать общие советы. Они индивидуальны просто в силу того, что люди отличаются и психологией, и историей, и всем остальным. Я много раз с этим сталкивался – общие рекомендации, куда вкладываться, я не даю.

Ведущий: Михаил Хазин – экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН. Благодарю вас за этот эфир. До свидания.

Михаил Хазин: До встречи.